Desarrollo INsostenible

Ahora que todos tenemos en la boca la palabra sostenible como un adjetivo mágico, sería bueno que empezáramos a poner ejemplos bidireccionales.
En mi ciudad teníamos en 1980, 590.000 habitantes y 25 años después 680.000 personas. Un aumento del 15% de la población.
En este mismo periodo de tiempo, la extensión de mi ciudad se ha duplicado, además de que un número muy importante de familias se han ido a vivir a su entorno en una distancia de unos 15/25 Km. y casi todas las empresas se han movido hacia polígonos más alejados, lo que lleva inevitablemente a tener que realizar desplazamientos diarios de muchos kilómetros porque además nuestro horario laboral es en muchos casos todavía, totalmente distinto al de Europa.
Creamos viviendas en horizontal, copiando el modelo de EEUU, en algunos casos pensando que tener 20 metros de jardín detrás es ecológico, y no pensamos que este modelo es insostenible.
No nos quejamos desde posiciones ecologistas de que barrios enteros de la ciudad asentada se queden medio vacíos, mientras se construye a decenas de kilómetros de la ciudad, con el consiguiente gasto en transporte, tiempo, etc.
Pero además el modelo de vivienda horizontal gasta mucha más energía para calentar o para enfríar. Gasta mucho más en canalizaciones de todo tipo para su funcionamiento, e incluso en RRHH públicos para su mantenimiento, tanto en seguridad como en basuras, infraestructuras, etc.
Y seguimos teniendo media ciudad asentada, vacía.
Si, es cierto que la tendencia parece cambiar, y que incluso en la última década los barrios "viejos" se han ido llenando de inmigrantes.
Esto último por cierto crea otro problema ya sufrido en otras ciudades grandes, en barrios que no se regeneran y sobre los que huyen sus pobladores en vez de mantenerse; cae inevitablemente la degradación de sus servicios totales, desde educación a sanidad, desde limpieza a seguridad. No es una opinión, es un dato objetivo que ya ha sucedido en centeneras de situaciones en España y fuera de ella.
Nos desarrollamos mal y no decimos mal, no es tanto el problema del aumento de tamaño como la mala planificación que callamos o confundimos.
Para terminar un ejemplo de premio que dejo caer de los muchos que tenemos (si, recibió un premio en Arquitectura).
La estación Delicias de trenes y autobuses.
Un ejemplo que ya desarrollaré pero que es perfecto y callado de un desarrollo insostenible. No por crecimiento sino por ineptitud.

El agua y Aragón

Constantemente he escuchado y hablado, he oído y participado de que el agua para Aragón era una riqueza y que por eso mismo no deberíamos nunca dejar que nos la quitaran (trasvasaran), sin antes haberla utilizado nosotros en nuestro desarrollo sostenible, al igual que otras tierras utilizan sus playas o su clima o sus montañas o sus riquezas minerales para alcanzar un nivel de renta acorde con sus posibilidades.
Desde Costa hasta hoy, se ha hablado fuerte y claro que el agua era un bien aragonés fundamental para su desarrollo. Siempre hablábamos del agua que trascurre por Aragón y de la que el propio Aragón almacena y produce en sus territorios con las normas de utilización lógicas y legales.
Si nos hemos opuesto al trasvase no era nunca, creo, para que el agua se perdiera en el mar, sino para que se utilizara en las tierras por las que discurre, como lógica económica y social, produciendo un valor añadido a las gentes de su entorno y no a gentes de cientos de kilómetros. Porqué sabíamos que uno de los factores de despoblación de Aragón era la mala utilización de sus recursos y que la pérdida, a veces robo, de nuestros aragoneses por culpa de un mal desarrollo territorial había que pararlo. Ver datos demográficos de principios del siglo pasado y compara entre vecinos.
Tenemos desde siempre mucho territorio, tenemos desde siempre mucha agua mal repartida y utilizada, hemos tenido también en nuestra historia, que no se nos olvide, en algunos momentos muchos habitantes en relación al entorno. No todas las tierras de las Españas pueden decir lo mismo.
Por eso y por otros temas que poco a poco iré desgranando, estoy a favor de la instalación de Gran Scala o como finalmente se llame ese complejo de momento raro, que se quiere instalar en un desierto que hace 5 siglos fue un bosque.

Y por eso creo que los políticos de la oposición de esta tierra, tienen la obligación no tanto de oponerse como de exigir información y participación en comisiones de seguimiento, de obligar al Gobierno de Aragón a que ese proyecto sea sostenible y claro, sea posible pero a la vez controlado, sea capaz de crear puestos de trabajo y riqueza para Aragón desde Aragón, sea una oportunidad de que Aragón y ciertas zonas deprimidas salgan de su letargo y levanten cabeza.
La rasmia la tenemos que poner entre todos, la tiene que poner sobre todo la oposición, no oponiéndose sino exigiendo, porque más importante que hacer de cicerone a las empresas que han elegido Aragón por algunos motivos suyos particulares y económicos, es hacer de conseguidor de que la riqueza que se genere no se nos escape de entre los dedos.
No quiero pérdida de tiempo, no quiero medias palabras, no quiero dar pábulo a teorías del siglo pasado, quiero para mis hijos futuro, y para que sea limpio y sostenible hay que trabajar y exigir.
Hay que estar.