Panorama Geopolítico Latino 1: North and Center Leagues

Durante este ejercicio voy a dedicarme a introducir filosofía oriental zen, confuciana o sintoísta, dado el éxito arrollador de los actos del vigésimo aniversario de la Asociación Aragón Japón, que cada vez más críos acuden a los festivales de manga aragoneses y que nos predijeron hace unas décadas, entre muchos Chomski, que el centro geopolítico mundial se había desplazado al Océano Pacífico y la economía americana competitiva se desarrollaría en California y Seattle –en estados demócratas-.

No nos avisaron de la eclosión de Zuckerberg o Musk como jefes medievales de las tierras medias y la nueva toma de posesión de Trump por arrasamiento electoral como gran jefe de los anglos contra los invasores, que nos augura un agravamiento de la guerra o acuerdo comercial soterrado sino americana (del Norte).

Vamos con el primer símbolo oriental: RAN, película de Akira Kurosawa: vocablo culto chino japonés que aparece en múltiples combinaciones con otros, que no tienen nada de positivo en ningún caso. Expresa rebelión, revuelta pero con una derivación de indeseable, describe en una sílaba la lucha de clanes que se atacan con dagas y cuerdas con punta. Resumiendo, no es positiva la invocación de la revolución en Oriente sino solo existen en cualquier caso revueltas para mal de la que hay que sofocar por el bien del gransogún.

Entre tanto y porque España no está tan mal del todo en demografía y economía como Francia o Alemania porque ha preferido una inmigración latina y cristiana como deseable pero a la que nunca nos dedicamos, vaya este resumen informativo para ellos al toque y no dejándonos ninguno de los países que cita Rubén Blades en su célebre tema “Buscando América”, a la que seguimos esperando. De norte a sur, por la inevitable referencia a Trump pero empezando por los propios USA.

Así y en Estados Unidos viven muchos primos centroamericanos y hasta colombianos de nuestros nuevos vecinos españoles, ya en la significativa cantidad de 65 millones sobre una población de menguante del resto de tribus, de los que 38 tienen origen mexicano y es dominante, pone y quita gobernadores y ha votado más de lo esperado a Trump, en Flóoorida, Niu Meksikou, Erissooona, Kélifooornia end Koloradouuu.

¿Llegará algún hispanohablante a gobernar? No se sabe, pero dependerá de la carrera política de Alexandria Ocasio-Cortez, congresista demócrata, de ascendencia puertorriqueña y católica del Bronx, educada en la Universidad kennediana de Boston, lo que supone que tiene cierta marca suficiente de casta. Dado que el galardonado cocinero astur José Andrés, la activista en derechos mexicana Dolores Huerta o especialmente la jueza Sotomayor, por edad o actividad profesional, no darán ningún salto mortal.

Replicante de la congresista, por el partido republicano, y entre los relacionados con la propiedad del Real Zaragoza, los balseros de Miami cuentan con el activo político del prestidigitador político Marco Rubio, del Tea Party con azúcar moreno, que se mueve al son del Miami Sound Machine y va para Secretario de Estado de Donald, quien no por casualidad vive habitualmente en Flórida porque gusto y para mantener el color naranja, pero también para controlar el resultado global a las elecciones presidenciales a favor republicano cuando la cosa vaya empatada.

Al norte siempre nos habíamos dejado a Canadá, este estado fascinante por europeo en ambiente donde Québec y Vancouver. Cuna de buena parte de mis músicos favoritos: la alineación compuesta por Neil Young, Arcade Fire, Owen Pallett, Crash Test Dummies y Abel Tesfaye (The Weeknd), este quinteto supera a la de la selección de baloncesto que rinde en parte servicios en el Casademont Zaragoza y lidera el genio de Shai Gilgeous-Alexander.

País con infinitos paisajes y recursos, tapado en política, su evolución demográfica lo está aproximando a los USA y el país cada vez se parece más en todos sus extremos a Toronto, esa cara A de Chicago, como Montreal ha sido la New York francófona y reserva de bodegas y depósito de estupefacientes en cada ley seca, y seguimos en varias.

El estado federal canadiense que está llegando a la población española se halla liderado por el todavía muy joven Justin Pierre Trudeau, un producto netamente de Ottawa, ganando cada elección desde 2015 al frente de un conglomerado que se llama Partido Liberal pero que es de corte socialista suave que, oye, sería un ejemplo a seguir en materia de políticas de inmigración en Europa pero para el que cuenta con un inmenso y rico territorio de acogida. Tiene su propia oposición de izquierdas en el Bloque Quebequés, dirigido por Yves Blanchet, cuyo contenido programático se revisa desde Waterloo constantemente.

Canadá cuenta con una creciente población hispana o latina que asciende a casi un millón de habitantes, en un país con casi un 25% de nuevos canadienses nacidos fuera. Especialmente es relevante en la Columbia Británica de la Costa Oeste, en Vancouver. En el Estado descuellan trayectorias como la de la comediante de Toronto de origen nicaragüense Martha Chaves, el banquero mexicano quebecois Luis Cisneros y, nombramiento muy inteligente, el jefe de comercio e inversiones extranjeras del Ministerio de Exteriores de Canadá, el peruano con residencia en Ontario, Carlos Rojas Arbulú.

Los Estados Unidos mexicanos se hallan en este ejercicio liderados en discurso por su primera presidenta, de regio apellido alemán –lo que al clasismo americano le pone mucho- Claudia Sheimbaun. Cachorra política del histórico alcalde de DF y presidente, intelectual y escritor politólogo de Tabasco: Andrés López Obrador, que sería lo más aproximado a Monedero como político y personaje, de otra generación y para bien y mal, que en América pueda encontrarse.

Llegada a la máxima representación del Estado procedente de la misma alcaldía, esta fecunda científica y gran gestora en materia de reducción de la contaminación, problema endémico del Distrito Federal, llega a la política en 2011 dentro del Movimiento de Regeneración Nacional de AMLO –alias Obrador-, frente progresista de inspiración algo zapatista que tumbó el legado del PRI. Histórica opción ultraliberal con una extraña denominación, pero normal en el extremado México: nada menos que Partido Revolucionario pero Institucional, heredero entonces de legado de Juárez y Huerta.

Ambas opciones se acusan y tildan desde fuera de narco estados, de no controlar Sinaloa, de depender como único brazo armado no corrupto de la constante intervención del ejército mexicano. En este sentido, se acusaba al amenazado Obrador de blando y paternalista, lo que se dice rápido cuando uno no está amenazado.

Claudia ha empezado como gestora pragmática de izquierdas una política de mano más firme policial pero ha descartado una guerra directa contra el narcotráfico, dado que quien la implantó de la mano de la agencia federal, DEA, como fue el presidente Calderón, a la vez contenía en sus intestinos de gobierno a un secretario de Seguridad Pública en directa conexión con el Chapo Guzmán.

Más inteligente por profunda conocedora de la situación me parece su política universitaria. Dado que buena parte de la población no tiene acceso a la misma y que la libertad de cátedra en la UAM no se puede cercenar a los catedráticos numerosos que la utilizan para predicar el neoliberalismo como una opción, lo que redunda en la conservación por interés de la desigualdad, se halla inmersa en un programa de creación de institutos y politécnicos públicos que den acceso y cumplan el derecho universal a la enseñanza, también la superior, e insuflen cuadros medios de otros orígenes o estratos.

Las políticas de machaque y acusaciones de narco estado le caerán como una granizada cuando se incorpore este mes la administración Trump. Los republicanos nunca teniendo presente que las leyes secas en materia de drogas en combinación con que son los estados ricos los que aportamos los consumidores, dan lugar a una subida de precios y escasez, a un escenario trucado de lucha contra la distribución. La mala calidad y la no liberalización de la droga la pagan las familias.

Si en Detroit se inyectan mierda es porque interesa la debilitación de la economía americana de los países en vías de prosperidad por canalla aplicación de la Doctrina Monroe, de la que los principales apóstoles son los líderes políticos hispanos que han podido pagarse las universidades privadas y a cuyas familias tan mal no les expropiarían.

Nos vamos con las voces de José Feliciano o Chavela Vargas por José Alfredo Jiménez:

Se me acabo la fuerza, De mi mano izquierda

Voy a dejarte el mundo, Para ti solita.

Como al caballo blanco, Le solté la rienda

A ti también te suelto. Y te me vas ahorita.

Luis Iribarren - enero 2025

El mundo al borde del abismo: Desafíos y oportunidades en el siglo XXI.

¿Alguna vez te has preguntado cómo será el mundo en otros 25 años años, hasta llegar a la mitad del siglo XXI? Ahora estamos acabando el último año del Primer Cuarto del Siglo XXI, un buen espacio por delante para hacer balance teórico, y sobre todo para intentar adivinar qué nos espera (les espera) a los que pulularán por este mundo en el Segundo Cuarto de este Siglo. 

Vamos avanzando en los años y como van sucediendo cosas sin frenarnos, pero sin dejar de interactuar unas con las otras, vamos acumulando cambios, acciones mundiales que si nos van cambiando, y que incluso observadas desde el punto de vista más ordinario, nos parecerían que ya llevan con nosotros “desde siempre”, como por ejemplo la IA o las Guerras nuevas de Oriente Próximo o Medio. 

En la primera semana de este Fin de Año entre el 2024 y el 2025, para que no se nos olvide que dentro de un año cerraremos la puerta al Primer Cuarto de Siglo, hemos tenido diversos atentados islámicos, no sabemos bien de qué forma coordinados entre ellos, que nos han obligado a pensar que aquello que sucedía en el Siglo XX o principios del Siglo XXI, no está acabado.

Los acontecimientos de los últimos años sugieren que estamos presenciando un punto de inflexión en la historia. Al igual que en la década de 1930, el mundo se encuentra en un estado de gran inestabilidad, marcado por conflictos geopolíticos, crisis económicas y cambios sociales profundos. Los desafíos actuales, como el cambio climático, la desigualdad y la polarización política, plantean una amenaza existencial para la humanidad y requieren una respuesta global coordinada.

Tras el atentado contra un mercadillo de Navidad en Magdeburgo (Alemania), han llegado de momento (escribo esto el día 2 de enero) dos atentados en Nueva Orleans y Las Vegas en los EEUU con varios muertos, producidos por militares americanos que parecen haber abrazado al islam de forma secreta. Disimulan su islamización, para no se detectados, pero atentan contra los valores occidentales. 

Y todo a escasas semanas de que Donald Trump tome el día 20 de este mes las riendas de su EEUU y por segunda vez tras una parada de cuatro años, sin que sepamos si vuelve igual que antes, más radicalizado o con ganas de pasar a la historia de una manera o de otra. Las declaraciones de estos días previos dan como poco respeto por no decir miedo.

No hace ni un mes que Siria decidió expulsar al régimen de Bashar al Assad tras medio siglo de estar gobernando con mano de hierro y llena de sangre, entre su padre y é mismo, un país clave en el tablero de Oriente. Y a su vez seguimos con las Guerra de Israel contra los palestinos de Gaza o de Cisjordania, contra Irán y Yemen, con incursiones militares en Líbano y Siria, a la vez que Turquía asciende en poder en la zona, todo producto de una mezcla explosiva en donde no hay que olvidar el papel de Rusia tras invadir Ucrania y en donde se siguen matando los unos y los otros con el aderezo de nuevas armas y el apoyo a Rusia de Corea del Norte con soldados que han ido a apoyar militarmente a Rusia. 

Por cierto, tampoco Corea del Sur, “La Buena” se libre de las tensiones tras unos episodios nada claros de Estados de Alarma con destituciones judiciales de sus Presidentes, mientras algunos aviones de pasajeros caen víctimas de ataques sin aclarar en territorios rusos, aunque fueran de Azerbaiyán. ¿Y China qué dice de todo esto? ¿Y la Unión Europea existe?

Es como si deseáramos terminar este Primer Cuarto de Siglo de forma urgente, negativa, violenta, sabiendo y admitiendo que vamos camino de cambios profundos en el mundo, recordando que algo similar empezó a fraguarse en la décadas de los años 30 del siglo XX para acabar casi dos décadas después, de la forma en que todos conocemos. 

Se asemejan bastante algunas situaciones, se imagino uno que dentro de un par de décadas los líderes del Mundo serán otros, posiblemente ya no los EEUU ni Europa, y que definitivamente tanto China como algunos países emergentes empezarán a tomar posesión de otro tipo de poder, siempre que no se equivoquen en sus decisiones interiores.

El mundo se encuentra en un punto de inflexión, marcado por una creciente inestabilidad y profundos cambios sociales, económicos y políticos. Los desafíos globales, como el cambio climático, la desigualdad y la polarización política, exigen una respuesta urgente y coordinada por parte de la comunidad internacional.

¿Y la economía cómo se está comportando en estos años? ¿Está excesivamente mantenida de forma artificial?

Pues depende de en donde te encuentres. Como es lógico suponer hay países muy pobres, sociedades que están funcionando muy mal, la inmigración desde África hacia Europa va en aumento, mientras que la Unión Europea se dedica a jugar con sus deudas, sus liquideces artificiales moviendo préstamos que posiblemente nunca s devolverán entre países pues da la sensación de que ya no hay países emisores y por ello no existen países que deban dentro de la Unión Europea a otros países. 

El Banco Central Europeo (BCE) es el encargado de definir y aplicar la política monetaria única para todos los países de la zona euro. Y el BCE utiliza diversos instrumentos para influir en la liquidez de la economía, como las operaciones de mercado abierto, las facilidades de depósito y las facilidades marginales de crédito. Estos instrumentos permiten ajustar la cantidad de dinero en circulación y los tipos de interés. El BCE ofrece a los bancos comerciales la posibilidad de obtener liquidez a corto plazo a través de una facilidad de crédito marginal. Esto permite a los bancos hacer frente a cualquier demanda inesperada de liquidez.

Pero a la vez los bancos comerciales de la zona euro de cada país están obligados a mantener una determinada proporción de sus depósitos en reserva en el banco central nacional, de su propio país. Estas reservas sirven como colchón de liquidez y garantizan la estabilidad del sistema financiero. Digamos además que la Unión Europea ha establecido diversos mecanismos de solidaridad financiera, como los fondos estructurales y de inversión, que implican transferencias de recursos de los países más ricos a los más pobres.

Aunque no se trata estrictamente de deuda, estos mecanismos crean interdependencias financieras entre los Estados miembros. Y con ellos se permite jugar a dotar de mecanismos de liquidez sin que sean contemplados como deuda. El BCE, como Banco Central de la zona euro, juega un papel crucial en la gestión de la deuda soberana de los países miembros. A través de sus operaciones de mercado abierto, el BCE puede comprar deuda pública de los gobiernos europeos, lo que ayuda a reducir los tipos de interés y a facilitar la financiación de los déficits públicos. 

Sin embargo, el BCE también tiene límites en su capacidad de intervención, ya que su mandato principal es mantener la estabilidad de precios. Mientras se logre controlar los IPC de toda la Zona Euro, se permiten más o menos juegos de liquidez que no siempre son como hace unos años, deudas brutales y crecientes de los propios países.

Hoy la llamada prima de Riesgo de España está en un valor de 69, y su punto máximo lo alcanzó en el año 1992 cuando estuvo en 668. En este 2024 que hemos acabado la Prima de Riesgo en España ha bajado 27 puntos lo que nos indica que se cree en la economía de España y el resto de países están dispuestos a fiarse de la economía española. En realidad es un valor teórico, pues analiza la diferencia entre la rentabilidad del bono español a 10 años y el bono alemán a 10 años. Abajo vemos algunos países.

¿Importa en este final del Primer Cuarto de Siglo XXI la marcha de la economía? A la inmensa mayoría de los ciudadanos sí, le importa y mucho “SU” propia economía, la microeconomía familiar, y casi nada la macroeconomía europea. Es la realidad por falta de información y educación perfectamente planificada para que así sea. 

Pero por ese tipo de Economía que no queremos que nos interese, se mata, se invaden países, se destruyen sociedades. Por esa macroeconomía escondida se mueven las historias y los poderes cíclicos.

Podríamos decir sin equivocarnos mucho, que asumiendo que existen los Ciclos ondulantes ante la historia, las situaciones que suben o majan de forma cíclica y repetitiva desde hace muchos siglos, ahora estamos en la parte baja de uno de esos Ciclos ondulantes. Todos ellos se han ido comportando igual a lo largo de las Historias de la humanidad. Vamos ascendiendo desde el infierno de una guerra o una gran crisis, ascendemos en Paz, alcanzamos el cenit de ese Ciclo de periodo de bonanza, nos asentamos en una meseta que puede durar años, y empezamos a bajar lentamente pero sin freno. 

Al llegar abajo se produce una caída profunda, una crisis tremenda que nos lleva a una guerra que cambia paradigmas, para tras un breve periodo de tiempo que puede durar años, volvemos a reconstruir el ascenso. Ahora, en estas décadas ya gastadas del Siglo XXI hemos ido bajando y no sabemos muy bien si ya estamos abajo o si estamos tocando fondo. Cada pocos meses las guerras se nos multiplican.

En estos momentos estamos pendientes de los deseos de China por apoderarse de Taiwán o no, pues por ganas no es, y por los posibles preparativos militares de la gigante China trabajando en la construcción en un año de un millón de drones militares. ¿Para qué los quiere? 

Pero en su cercana Corea del Norte, hasta hace muy poco un territorio oscuro y tapado, militarmente muy provocador pero interiormente cerrado a todo intento de verlo tan siquiera, ya se detectan aperturas de ventanas para intentar hacernos convencer al mundo occidental que es un país como otro cualquiera, pero comunista y capaz de influir en el mundo. Hablamos de 26 millones de habitantes, que sin ser muchos, todo depende de lo alienados que se encuentren y de las órdenes que reciban.

En el otro lado del mundo, cercando las fronteras de la Europa occidental, tenemos serias dudas de los comportamientos electorales en los países que rodean a Ucrania. En algunos casos tenemos claro el alineamiento hacia las posturas de Rusia. Pero aquello es mucho más complejo. Junto a Ucrania tenemos a Moldavia, a Rumanía, a Bulgaria, a Bielorrusia, también Hungría, y los miedos por tener que defender las situaciones de Lituania, Letonia y Estonia. Y hablamos del deseo lógico de frenar avances hacia Finlandia. Y a su vez y sin olvidarnos de Crimea, tenemos dudas de los comportamiento de Turquía otro punto central de la zona, en sus movimientos hacia Siria y observando de cerca el funcionamiento del Kurdistán.

¿Puede suponer eso, que aquella zona se complique mucho más, y que a su vez se deje a Europa como elemento alejado de posibles belicismos reales? NO. Y en mayúsculas. Hoy, en un mundo muy globalizado y con las distancias acortadas por los nuevos modelos de comunicación de todo tipo, incluido el bélico, unos miles de kilómetros no son nada. No es lógico suponer que encerrar un posible conflicto bélico entre las aguas del Mar Negro, no suponga en el corto plazo una salida lógica y contagiosa del conflicto hacia todo el Mediterráneo.

La derecha más extrema, se mira en el ombligo de la extrema derecha para intentar que no se le coma el terreno de los votantes, y con ello forman una sopa en medio mundo occidental que se va contagiando casi sin remedio. No sabemos hasta qué punto. En pocos días Donald Trump vuelve a gobernar los EEUU, todavía el país más potente pero que también ha visto crecer sus debilidades. 

Sumado eso a los ya asentamiento de unas derechas extremas en varios países americanos, y el crecimiento que parece imparable de lo mismo, en media Europa, cuanto más al Este con más virulencia, hace temer que estamos ya en medio de un cambio de paradigma claro y contundente, en donde veremos un progresivo afianzamiento de los gobiernos más nacionalistas, más extremistas en lo conservador, mucho menos proclives a la inmigración de pobres, menos abiertos a cambios de los derechos de las minorías. Eso como poco.

Austria es el ejemplo más cercano, por la incapacidad de conservadores centristas y de socialdemócratas para ponerse de acuerdo en orillar a la extrema derecha y formar gobierno tras varias semanas intentándolo, lo que ha obligado a entregar esa responsabilidad a un partido de extrema derecha que es quien obtuvo más votos en las últimas elecciones. Veremos si consigue formar gobierno el extremismo, pues sería el primer caso en Europa de liderar un gobierno en solitario desde la extrema derecha pura, aunque ya hay Presidentes como en Italia o Hungría.

En realidad debemos admitir que les estamos dejando el camino muy abierto por torpeza o por incapacidad para movernos con otros marcos mentales. Hay también ya varios partidos ultras dentro de las coaliciones de gobierno de Croacia, Eslovaquia y Finlandia. 

También el gobierno sueco se sostiene gracias al apoyo externo de un partido de ultraderecha, pese a que hasta ahora el país había sido ejemplo de cordón sanitario. Y algo similar ocurre en Países Bajos que se apoya en partidos extremistas y en varias comunidades en España. Poco a poco su ascenso parece imparable y es cuestión de tiempo de que se vayan apoderando de las democracias asentadas en Europa. ¿Cuál seré en ese caso el futuro de la Unión Europea?

Para finalizar, una pregunta sencilla.: ¿Imaginabas hace unos años hacer videoconferencias desde cualquier lugar del mundo o comprar productos desde tu sofá? La tecnología ha transformado radicalmente nuestras vidas y sigue avanzando a pasos agigantados. Pero, ¿a dónde nos llevará este vertiginoso ritmo de cambio? En este artículo exploramos algunos aspectos de los desafíos y oportunidades que enfrenta la humanidad en el siglo XXI, desde el cambio climático hasta la inteligencia artificial, y reflexionaremos sobre el futuro que nos espera.

No manipules a tu pareja o se romperá la relación

¿Quieres controlar y dominar a los demás?, ¿quieres dominar a tu pareja, que sea dependiente de ti?, pues te voy a dar unos consejos, pero cuidado. Todos son ellos son asquerosos, violentos, algunos ilegales, y te van a llevar al hundimiento.

Dominar puede suponer que los otros se rebelen e intenten dominarte a ti, volviéndose contra tus actos, puede suponer que tras estas prácticas erróneas surjan la dependencia y la pelea, el divorcio y la desafección. La ruptura. Todos tenemos derecho a defendernos, y contra cada acción, siempre hay una reacción.

 Puede chillar y gritar, levantar la voz más que tu interlocutor. Creer que quien más fuerte grita es el que tiene más razón.

 Puedes amenazar con irte de casa, con divorciarte. 

 Puedes conseguir que el otro tenga sentimientos de culpa, que no te entienda, que no te comprenda. 

 Puedes emplear la ira y lanzar palabras violentas o incluso objetos contra el interlocutor. 

 Puedes golpear cosas. Incluso golpearte tú mismo.

 Puedes incluso enfermar de verdad para dar lástima de forma psicosomática, con síntomas reales que sin querer enmascaran la realidad, atontan a quien te observa. 

 Puedes no hablar más, esconderte en el silencio, callarte y no opinar. Se llama ghosting.

 Puedes llorar muchas veces al día, con razón o sin ella, pero llorar delante de los demás para dar lástima. 

 Puedes abandonar a tu cónyuge sin motivo real y serio unas horas y luego volver. 

 Puedes acusarle de que no te quiere, de que no lo quieres ya, para que se pliegue a tus deseos. 

 Puedes incluso amenazar con el suicidio, con desaparecer, con el dolor máximo.

Emplees lo que hablamos arriba u otras acciones similares, estarás manipulando a tu pareja, estarás jugando en el límite de la ruptura. ¿Es eso lo que buscas? Recuerda que te tratarán casi igual a como tú trates a los demás, a tu pareja, a tus compañeros de vida.

¿Qué busca el terrorismo internacional?

Es tremendamente complicado poderse defender con anticipación ante el terrorismo, sea del tipo que sea aunque habitualmente es religioso. Solo la Inteligencia tipo Militar, pero desde organismos civiles, son capaces de anticiparse a base de conocer muy bien todo los procesos de radicalización.

En los casos de Nueva Orleans y Las Vegas de este fin de semana, el hecho de que ambos responsables hubieran sido antes militares del ejército americano todavía entrega más complejidad, pues no es sencillo detectar esas radicalizaciones que se disimulan o se disfrazan, y porque sus conocimientos militares las hacen mucho más peligrosas.

Señalar que la pequeña camioneta utilizada en Nueva Orleans —alquilada como en el caso del coche de Las Vegas— podía desplazar y mover bolardos, de hasta cinco toneladas. Eso nos lleva a pensar que algunos modelos de defensa pasiva hay que replanteárselos.

Yo en estos blog que escribo, hace ya años que advierto de una triste realidad en aumento. Generaciones de niños y jóvenes de países en guerra se convertirán en adultos y odiarán por lógica a los que consideran responsables del dolor en sus familias. Modificar eso es un tremendo trabajo en educación social. Y nada fácil de lograr.

El terrorismo busca el terror. 

Es su único objetivo. De momento. 

Pensemos por un momento que en España fallecieron en accidente de tráfico en las Navidades de 2023 a 2024, un total de 54 personas. En este años 2024 a 2025 superaremos las 70 personas fallecidas según los últimos datos, pues estamos todavía a 2 de enero de 2025.

Los minutos de medios de comunicación o los centímetros cuadrados en prensa de esta realidad en España son infinitamente menores que los dedicados a los 15 fallecidos en los EEU por terrorismo. Muchos españoles saben el número de fallecidos en EEUU y no saben el de España en las carreteras por Navidad aunque sea mayor.

Eso es terror, ese es el objetivo de los terroristas. 

Estar en primera plana, transmitir miedo e importancia. Hacer creer que en cualquier momento, en cualquier país, puede crear terror. Pero como ciudadanos seguimos montando en coches estas navidades sin miedo, sin terror, aunque las posibilidades sean tremendamente mayores.

No hay que subestimar ningún tipo de violencia, en absoluto, pero hay que entender los mecanismos del terror, qué buscan, y ampliar nuestras opciones de seguridad pasiva. Todos nosotros y desde todos los espacios en los que intervenimos como ciudadanos.

Hace 24 años así se veía el siglo XXI

Esta viñeta, este dibujo es de El Roto y hecha al empezar el año 2001, cuando entrábamos en el siglo XXI. Ya vamos a llevar casi el 25% gastado de este siglo y no nos estamos dando cuenta. 

En aquel momento, Andrés Rábago se imaginaba la entrada en el siglo como vemos en el dibujo. Encima de una silla muy roto, llena de peligros, con crisis y dudas, un niño intenta no caerse. Está asustado.

Curiosamente El Roto no sabía en qué punto nos íbamos a ver solo ocho años después, ni lo que iba a suceder en New York solo un año después, ni podía imaginar los cambios políticos en estos años, ni las guerras que hoy son peores que hace 25 años.

Si de cara al siglo XXI nos veíamos así, como nos refleja El Roto en su dibujo, hoy sería brutal soñar de qué manera nos vamos a ir acercando a la mitad del siglo XXI, sin capacidad de controlarnos…, ni nosotros mismos.

No hay que ser pesimistas. No hay motivos para ello. Será lo que quieran otros que sea. Y además esos "otros" están muy lejos aunque las bombas caen en donde menos te lo piensan, incluidos aviones de pasajeros que volvían de vacaciones. 

¿Podemos hacer algo para evitarlo? Pues tú sabrás. Lo de no hacer nada, creo, no sé, que es para las gentes como yo, para setentones que contemplamos tras vivir. Es vuestro futuro.

Los márgenes comerciales o sus beneficios

Si de verdad supiéramos los márgenes de los productos que adquirimos y pagamos, igual nos entraban muchas ganas de NO comprarlos. pero sí, hay que alimentarse todos los días.

Desde una caña de un bar a una barra de pan, desde un kilo de ternera a un pantalón.

En la noticia de la que dejo en el enlace de arriba, se dan algunos datos. Tremendos. Vamos, creo yo que tremendos. Lo curioso se agranda cuando intentas saber esos datos reales. No es nada sencillo encontrarlos de verdad, pues algunos hablan de un 2% y otros de un 60%. la diferencia como es lógico, mosquea.

Si todo fuera tan fácilmente entendible por el consumidor, por el que paga, lo dirían de forma clara y de verdad. Pero no quieren.

Si, es cierto, sin comercialización no existiría venta y compra. Al igual que sin producción no existiría comercio y sin consumo sistema económico. 

Pero no dejan que los productores sean también comercializadores y eso en un país con libertad de mercado. 

Es curioso. Pueden decirnos que les queda un margen de un 2% en algunos productos de consumo, pero cuando ya ha pasado la fecha preferente de consumo por la salida de un modelo nuevo, los pueden rebajar un 40%. ¿Pierden un 38%? ¿Sacan sus cuentas con IVA, con mal ojo, a mano?

Como es también curioso que los consumidores no puedan comprar directamente al productor.

También lo entiendo. Así ellos controlan todo mucho mejor. No en todas las ciudades europeas es igual de complicado comprar a los productores sus diversos producciones de alimentos elaborados o sus frutas y verduras.

Nos engañan con el control de la sanidad, con las garantías. No pasa nada. Así al menos nos dicen que todo se encarece por los márgenes de los controles. Y por las enormes mermas.

Seguiremos en crisis. Pero solo algunos.

¿Sabías que… accidentes mortales

¿Sabías que… en 2023 fallecieron en España 1.806 personas y otras 9.265 resultaron heridas graves en siniestros de tráfico ocurridos tanto en vías interurbanas como urbanas, y de ellos 862 eran conductores, y entre estos, un total de 462 conductores (el 53,6%) dieron positivo en los resultados toxicológicos de alcohol, drogas de abuso y/o psicofármacos, aisladamente o en combinación?

¿Existen intelectuales en España que quieran hablar?

No sé si a vosotros también, pero a mi me da la sensación de que en estos momentos no hay personas en España que puedan ejercer de intelectuales, que siéndolo, quieran hablar sin miedo. 

No hablo de intelectuales muy sesudos, complicadísimos de entender, minoritarios; sino de personas que nos hablen —en los medios de comunicación de masas— de temas básicos pero desde el punto de vista de quien tiene una formación alta y una experiencia suficiente.

En los programas de máxima audiencia, en esos que crecen en número de espectadores, escuchamos y vemos a deportistas, cantantes y a poco más. Pero no escuchamos a gentes de otras culturas que nos puedan aportar otros puntos de vista, otras formas de entender la diversidad tremenda de las Culturas Mundiales. Ni tan siquiera a españoles que nos hablan de trabajos que desconocemos, desde su propia experiencia.

No veo a investigadores, filósofos, simples profesores de universidad o de escuela, economistas, empresarios que hayan triunfado con sus ideas, escritores a los que se les pregunte por algo más que por su última obra que vienen a vender.

Me niego a pensar que ya no existen José Luis Sampedro, Antonio Gala, o periodistas como Iñaki Gabilondo que quieran sacar algo más que unos chascarrillos a los entrevistados. A veces encuentro perlas en algunas redes sociales, en positivo, pero eso son golpes de segundos pues no llegan a profundizar en nadie.

Necesitamos a algunos artistas hablando de todo y de nada, incluso equivocándose sin miedo a la crítica feroz por haber dicho algo inusual. Hoy quien habla tiene un miedo feroz a ser devorado por cientos de mediocres que se tiran al cuello en vez de pensar que plantear temas desde puntos de vista diferentes es sobre todo enriquecedor, aunque no coincidan con los propios.

Necesitamos aprender y no creer que ya solo servimos para enseñar.

Estoy a favor de la globalización buena, y en contra de la globalización mala

Cuando hablamos de globalización nos liamos un rato, entre los que estamos en contra estando a favor y los que están a favor deseando estar en contra. 

Es que la globalización es mucha globalización. Y si, tiene distintos enfoques, diferentes puntos de vista, unos positivos y otros negativos.

Los que la globalización, piensan en los beneficios, en los mercados, en las posibilidades de viajar con sus ideas y empresas en busca de mercados más baratos para producir, y mercados más caros para vender. 

Pero no piensan en la globalización total. No quieren la globalización total.

No creen (quieren) en muchos casos en la globalización sanitaria, de justicia social, de derechos, de libertades, de democracia. No quieren que todos los países tengan los mismos derechos, las mismas justicias, la igualdad y la libertad igual.

Quieren tener su empresa donde más beneficios fáciles obtengan aunque sea a costa de un modo de vida que ellos no van a vivir. Pero no quieren tener para sus hijos la sanidad ni la educación, del lugar en donde pone los huevos de su empresa para recoger beneficios. 

Mal invento pues. Su globalización es una mierda. Es puro egoísmo y es una globalización negativa.

Algunos quieren la globalización para repartir los esfuerzos, para comprarlos baratos y sin derechos laborales. Y la quieren para poder mover sus dineros según los impuestos que se manejan en esos gobiernos. 

Pero a su vez quieren tener la sanidad, la justicia y la jubilación asegurada en aquellos otros lugares que elijan para vivir, pues según ellos, para eso es la globalización, para poder elegir. ¡¡Puñetericos!!

Con la globalización hemos conseguido que haya MacDonalds en todas las ciudades del mundo mundial, que haya tiendas Zara en todas las grandes avenidas asfaltadas del mundo o que podamos tomar pizzas en todos los idiomas posibles. 

Eso si, el agua potable es otro invento más raro de encontrar; poder tener un médico si te da un arrechucho en la calle es otro cantar; poder comprar un libro normal a un precio que puedas pagar y te sirva para aprender es de tipos raros que no saben estar en el mundo. 

Globalización si, para acceder a Internet mientras nos dejen, pero algunos no quieren que sea al mismo precio en horas de trabajo mes. Mientras en España cuesta un mes de Internet al menos el 4% del salario mínimo, en otros países cuesta un 2% y en algunos países pobres el 100% del SMI. 

Realmente la globalización es una manera elegante y tramposa de llemar con contenidos que sirven para un roto y para un descosido, a lo que siempre se han llamado mercados. 

Los romanos, hace 2.000 años ya vendían vino o aceite en todos los países que ellos conocían. No hemos inventado nada. Ahora como a los mercados los hemos llenado con inventos de laboratorio financiero, los llamamos globalización para no llamarlos esclavismo, que queda mucho peor. 

Pero en realidad no aspiran a ningún tipo de globalización real. Ni hacia arriba deseando lo mejor de cada sistema para todos, ni hacia abajo permitiendo que los malos derechos nos invadan a los que los tenemos buenos.

Yo quiero globalización para que una mujer afgana y una de Soria tengan los mismos derechos y las mismas oportunidades. Quiero una globalización que permita a un indio pobre (o rico) el mismo acceso a la Sanidad en la India, que tiene un español pobre (o rico) a nuestra propia Sanidad.

No se dan cuenta con la deslocalización —que es otra enfermedad de la globalización mala—, que si la apuran sembrarán de miserias su propio imperio. Jugar a emplear mercados que no tengan derechos es jugar con el fuego que les quiten sus derechos a ellos mismos. Que luego no se quejen, si pierden lo jugado en la noria de la globalización deslocalizada. Ellos se lo han buscado.

No hay que recortar el déficit hasta que la economía crezca

Os dejo (abajo) un artículo de 2010 sobre los peligros que lleva recortar el déficit por la vía del gasto, en periodos de estancamiento económico, con unos planteamientos totalmente distintos a los que estaban decidiendo los gobiernos europeos. Sobre economía o sobre educación, salud o justicia, temas que dirigen nuestras vidas, hay distintas escuelas y formas de entender lo que aparenta ser lo mismo. Y que no lo es. 

La fuente es eleconomista.es y se puede leer el original aquí. 

Texto del Artículo:

Sin duda hay diversas formas de entender la economía y de actuar sobre los problemas. Que nadie nos asegure que la tomada por Europa es la única ni incluso puede que la correcta.

Mucho se habla de recorte del déficit público en estos días pero, ¿cuáles serían las consecuencias económicas de una decisión así en un momento como este? 

"La respuesta es que un programa de reducción del déficit destruiría la economía, o lo que queda de ella tras dos años de Gran Crisis", afirman desde la revista norteamericana The Nation.

Así, señala que la fobia de Wall Street, la prensa, algunos economistas y prácticamente todos los políticos "es uno de los mayores peligros a los que nos enfrentamos", puesto que reducirlos sin reconstruir primero la economía es un billete seguro hacia el "estancamiento, la recesión de doble dígito e incluso una segunda Gran Depresión", advierte la publicación.

Aparte de "ajustes a corto plazo", como la innovación financiera o el incremento de las exportaciones netas, hay dos formas de conseguir que la economía crezca: una requiere que aumente el gasto del Gobierno; la otra, que los bancos presten. 

Así, para que las naciones avancen, "uno de estos grandes motores financieros, el déficit público o los préstamos privados, deben estar en funcionamiento".

En general, el común de los mortales prefiere la solución pública, pese a su mala prensa, ya que es a la larga la que proporciona salud financiera a las familias. Sin embargo, esta solución compite con el crédito bancario "y esto explica la fobia de Wall Street, los medios y los economistas más conservadores" al déficit público.

Protección pública

Entre las múltiples ventajas que tiene el déficit público frente al crédito privado, es que los deudores de los bancos pueden incurrir en default o declararse en quiebra, lo que puede poner en serios aprietos a las entidades. Sin embargo, con el Gobierno, ese riesgo no existe, puesto que no necesita tener cash de la misma forma que lo necesitan los bancos para hacer inversiones.

Cierto es que el Estado puede gastar de forma imprudente, lo que puede propiciar el incremento de la inflación y agotar los recursos públicos. Sin embargo, los default públicos se producen "sólo cuando los países no tienen el control sobre la divisa en la que se endeudan, como sucedió con Argentina y el dólar. Para los verdaderos (Estados) soberanos, el concepto de quiebra es irrelevante", apunta The Nation.

No es una carga para futuras generaciones

Otro de los motivos que esgrimen los que critican el abultado déficit público es que es una herencia envenenada para futuras generaciones, idea que rechaza la publicación. Y es que esta deuda "no tiene que ser repagada, y en la práctica nunca lo será. 

La deuda personal generalmente se liquida durante la vida del deudor o a su muerte, ya que difícilmente se le podrá cargar a otro. Pero la deuda pública no tiene por qué ser liquidada. Los Gobiernos no mueren", recalca The Nation.

Así, la deuda pública sencillamente aumenta de un año al anterior. "En toda la historia de EEUU así ha sido, con el déficit público y la deuda creciendo todos los ejercicios salvo en seis breves períodos. Y lejos de ser una carga, ese endeudamiento es el pilar fundador del crecimiento económico. 

Los bonos públicos aportan rentabilidad neta al sector privado, mientras que los títulos corporativos sólo transfieren el dinero de una parte del sector privado a otra", sentencia la revista.

Comunicación política para los partidos políticos pequeños

Es tarea complicada comunicar bien desde un partido político grande y lo saben bien todos, así que debemos admitir que hacerlo desde un partido político pequeño o mediano es tremendamente más difícil, pues los medios de comunicación no prestan atención a quien no les envía de rebote lectores o espectadores. 

Y sobre todo por que las economías de cada organización impiden tener a buenos profesionales contratados para estas tareas imprescindibles. Comunicar bien es caro.

Pero que sea complicado no quiere decir que sea "casi" imposible. Para todo hay reglas, métodos, herramientas, que ayudas a trabajar mejor la comunicación desde aparatos políticos pequeños. 

Algún ejemplo con éxito tenemos en España. Vemos nueve pequeños ítem a tener (o no) en cuenta.

 Los medios de comunicación que ayudan a los dirigentes políticos lo hacen con los grandes partidos, y los partidos pequeños lo tiene muy complicado para acceder a ellos, aunque nunca es imposible. Pero admitiendo que aun saliendo en los medios de masas, deben cumplir dos objetivos mínimos. 

A/ Tienen que conseguir audiencia para el medio y así lograrás que te vuelvan a llamar. 

B/ No debes equivocarte, pues tanto sirven para auparte como para hundirte.

 Los partidos pequeños no debe extender su discurso sobre todos los temas. Hay que centrarse en muy pocos temas, bien elegidos y a ser posible dando prioridad a un tema central, potente, elegido por que afecta a muchos, bien preparado en todas sus variables. 

Y repetirlo hasta cansar, desde diferentes puntos de explicación. 

En esos pocos temas hay que demostrar gran preparación y un equipo de políticos ampliamente preparados y reconocidos. Es verdad que los momentos actuales son tan amplios que esto parece imposible, pero hay que destacar en algo.

 Con el discurso ya preparado, con esos marcos mentales ya diseñados, hay que insistir, insistir como si fueras un vendedor de biblias a domicilio. 

Insistir en las veces pero también insistir con el mismo mensaje en toda la red de evangelistas que apoyan tu mensaje. Si esta semana o este mes quieres hablar desde el partido de las zonas verdes, todos los dirigentes deben hablar de las zonas verdes en todos los sitios posibles. 

Es simplemente hacer de altavoz para que se escuche más. Y para eso es imprescindible saber hacer Comunicación Interna y Externa. Sin tener bien articulada la primera, no sirve de lo mismo hacer la segunda.

Todos desde una Organización deben hablar lo mismo, con su idioma propio, para que parezca distinto. Pero con unos marcos diseñados de donde no hay que salirse. Esa es la primera norma barata, para intentar comunicar bien.

¿Cómo se logra? 

El lunes de la primera semana se manda un informe detallado de lo que se quiere trasmitir a todos los que tienen capacidad de llegar multiplicando a más personas. 

A/ Tema principal para las dos próximas semanas. 

B/ Postura principal y posturas aledañas sobre el tema. 

C/ Cuestionario ya resuelto con las repuestas más comunes y el discurso sobre el que debe girar la trama. 

D/ Libertad para que cada persona lo enfoque como crea oportuno. 

E/ Análisis posterior de todo el proceso buscando debilidades y aciertos.

 Los partidos políticos pequeños deben buscar medios alternativos a los que emplean los grandes. 

Es muy caro utilizar los pequeños folletos de barrio o carteles temáticos repartidos por las casas, por ello hay que trabajar más la incidencia en internet a base de redes amigas o el uso de muy pequeña cartelería tipo pegatina con el logo y una simple frase, o el logo y una dirección web. 

Nada es tan barato como una pegatina tamaño media postal, a un solo color vivo, que llame con una frase contundente.

 Provocar. Los partidos políticos pequeños tienen la obligación de provocar. 

Esta es una herramienta de doble filo. 

Provocar con la inteligencia política de no salirte de tu guion. 

Provocar sin caer en la provocación compartida. 

Provocar y dejar que se produzcan las reacciones sin entrar en ellas. 

Provocar desde la ambigüedad pero teniendo muy preparada la respuesta que deben conocer todos los que provocan para que sea la misma.

 Entregar el discurso a la sociedad, al “tú”; dividirlo en pequeños trozos hasta que llegue a la persona. 

Imaginemos la corrupción. 

Un tema claramente conocido por todos. Pero un tema excesivamente ambiguo para producir rechazo real excepto que lo enmarquemos en "amigos y enemigos". 

Si al ciudadano le decimos que el Caso PITORRO es una barbaridad y un despilfarro tramposo lo escuchará pero quedará en abstracto. 

Si le decimos que están acabando “contigo” pues el Caso PITORRO te ha costado a ti —sí, a ti como individuo— 600 euros por persona el marco mental cambia. Cada persona ya sabe claramente qué le supone “ a él” soportar esas trampas. 

Si se lo repetimos mil veces, al final asumirá que él es idiota si no hace nada por evitarlo, pues es su dinero el que sirve para esos tramposos. 

Y si le decimos que 2.400 euros de una familia suponen tres meses enteros de su propio trabajo, 480 horas de su duro trabajo, se lo pensará más. Ese es un ejemplo de manipulación, pues no hemos incluido los modelos de control para saber si realmente son 600 euros por persona o solo 6 euros. O si es un robo o un uso indebido o equivocado. No es justificar, es comunicar sin manipular.

 Se emplea poco la primera persona en el discurso político. Elegir el dirigirse “a ti”, en vez de el dirigirse a “vosotros”. 

Cuando hablamos de explorar nuevas formas, la primera persona, el discurso individualizado, funciona bien. No estáis pasándolo mal “vosotros”, quien necesita ayuda eres “tú”.

 Debemos asumir que la comunicación no es lo principal en la tarea política, pero ayuda. 

Si lo que se comunica no tiene fondo, no tiene forma real de conseguirse, no es posible, o si se divaga sobre las formas, no se hace desde el positivismo, no lo comunica alguien con anterior credibilidad, pues no sirve de nada comunicar. 

Es más importante el programa, las ideas, todo aquello que sustenta la comunicación desde los cimientos. Si eres muy buen vendedor pero vendes humo y además muy caro, y hay que hacer un gran esfuerzo para comprarlo, y no venderás nada. 

Y la culpa no será del vendedor sino del producto.

 No comunica bien quien quiere, sino quien puede y sabe hacerlo. Y debemos recordar que el silencio también es una buena manera de comunicar. Y que la intensidad en la comunicación no es algo lineal, pero que tampoco debe ser algo que se hace solo unos pocos meses antes del pasar el examen de unas Elecciones.

Dicen que nos falta cultura democrática por no llamarnos tontos

Dicen que nos falta cultura democrática, cuando lo que quieren decir es que parecemos tontos, por no darnos cuenta de los engaños mentales que están construyendo. 

Y lo dicen cada vez más gentes que no son democráticas en sus conceptos ideológicos, y les seguimos votando. Y lo dicen serios para que así sea más sencillo convencernos.

Saben que su capacidad de engaño es tremenda pues el miedo nos acongoja. 

El poder es dominar los miedos y ellos nos los dominan. 

Por eso estamos como estamos.

Y por ser efectivamente tontos, y pensar en el día a día, en vez de leer libros de historia.

Nota.: La viñeta es del año 2014

Zona antifa? Zona antifascista?

Nunca sabremos si se la acabó el tiempo, si acaso se quedó sin pintura, si el cerebro le hizo chiribitas y se quedó sin saber continuar, si realmente estaba escribiendo en plan SMS o si por el contrario se quedó sin libertad y se tuvo que poner a correr. 

El caso es que lo que ha quedado es lo que ustedes ven. “Zona antifa”. 

Alguien me apunta que igual es que quería decir “Zona antifaz” pero nunca lo sabremos. 

La pintada es de un barrio de Zaragoza.

Las guerras no se hacen para matar, sino para empobrecer.

A los europeos nos importan muy pocos los muertos de fuera, esto es muy duro de decirlo pues es una verdad a medias, eso depende de europeos. y generalizar es muy malo.

Pero para eso está la estadística y las percepciones que se obtienen observando lo que nos va sucediendo.

A los muertos de Ucrania y de Rusia (todos ellos inocentes, pues todos son jóvenes u hombres que estaban en sus casas antes de ser reclutados) los taparon los muertos de Gaza que en muchos casos además de inocentes eran niños, médicos o madres.

Enseguida añadimos para irnos olvidando o alternando, a los muertos en Líbano, en Israel o en Siria e Irán. Seguían siendo en la inmensa mayoría de los casos inocentes.

Es como constatar que el animal humano necesita las guerras para sobrevivir. Nunca hemos sido capaces de resolver un problema serio de otra manera que matándonos entre los humanos que están más cerca del problema.

Siempre, además, sabemos que las guerra se tendrían que haber evitado utilizando el diálogo, que es la herramienta que al final se tiene que utilizar para frenar una guerra. No hay otra, incluso aunque unos parezcan ganar y otros perder.

Pero en las diálogos de Paz siempre acuden los protagonistas acompañados de otros, pero sabiendo que los miles y miles de muertos ya no están en ningún sitio. Y que la pobreza es otra herramienta más, que se utilizará para presionar.

Las guerras no se hacen para matar, que también, sino sobre todo para empobrecer. Y creo que te deben decir en las guerras, que cuantos más humanos mates, más cerca estás de la victoria, que para los reclutados es simplemente volver a su vida anterior.

Los gestores que hacen las guerras, están desde el primer momento pensado en cómo quedará todo lo que ahora está en conflicto, una vez que la guerra se haya acabado. Y en esa visión de futuro, el empobrecimiento es fundamental. Empobrecimiento de todo tipo, también de jóvenes violentos, o de no tener jóvenes para mantener la pirámide poblacional.

Puedes ganar la guerra y perder el futuro. Y eso lo saben bien los que las diseñan. ¿Para qué te sirve anexionarte un territorio para añadirlo a tu país, si lo has destruido? Para buscar esa respuesta trabajan desde la guerra, diseñando el tipo de ataques. Ganar no es solo vencer al enemigo, es sobre todo no perder tú.

Antes de estar seguro, mira todos los colores

El ministro de Transportes español, Óscar Puente, ha informado este miércoles (11/12/24) en el Congreso de los Diputados, que de las 37 obras en carreteras que el empresario y comisionista Víctor de Aldama —supuesto cabecilla del caso Koldo— señala como posible fuente de corrupciones y mordidas, de ellas 18 no han sido licitadas todavía y solo seis corresponden a la etapa en ese ministerio del exministro socialista José Luis Ábalos, que este jueves declarará en el Tribunal Supremo para explicar todo.

El problema con las malas informaciones a las que se suman algunos medios de comunicación, es que cuando esta aclaración llega, han pasado ya suficientes días como para que cada ciudadano se haya hecho una idea de lo que (presuntamente) sucede. Y los desmentidos siempre son muy inferiores a las noticias tremendas.

Queda una gran duda, una pregunta muy sencilla. ¿Por qué un Juez muy conocido, da suficiente pábulo a lo que dice Aldama, tanto que lo deja en libertad aquella misma tarde? Resulta curioso y una muestra de que todo lo que le contó Aldama, creyó el juez que era verdad.

No me cabe duda de que se han realizado errores, profundos incluso. Entre todos los poderes, incluidos los medios de comunicación que viven tiempos económicos delicados. Pero hay que poner medida a todo esto, pues nos jugamos la credibilidad del Sistema.

¿Se puede entender lo de Siria?

No es nada sencillo entender lo que ha sucedido en Siria, y menos todavía intentar explicarlo en pocas líneas para intentar adivinar su recorrido en los tiempos próximos. Lo cierto es que en pocos días todo se ha acelerado de una manera tremenda, por la propia fragilidad del régimen dictatorial de Bashar al Assad, descompuesto y sujetado por el poder de Rusia e Irán y de un ejército que se ha demostrado incapaz.

Sin mezclar (de momento) todos los conflictos de la zona, estoy seguro de que en los próximos días o semanas este particular conflicto en Siria nos dará que hablar bastante, y no siempre en positivo. Son numerosas las facciones de los que han triunfado, y no será nada sencillo recomponer un país muy roto y con muchos conflictos religiosos y de etnias territoriales.

Los insurgentes son realmente los restos del ISIS, lo que hace sospechar las ideas de que quieran crear otro Estado Islámico en territorio sirio. Fracasado en Irak o en otros territorios, se encuentran con esta posibilidad, aunque para ello necesitan otros países que les poyen y los suministren de armas.

Las siglas son claras: ISIS = the Islamic State of Iraq and Syria. Irak sigue siendo un estado fallido a todos los niveles. ¿Ahora sucederá algo similar con Siria?

Todos (casi) los que podrían implicarse en este asunto, en este conflicto que nadie es capaz de aventurar hacia dónde irá, tiene sus propios problemas. Ni Rusia, ni Irán o Líbano pueden ayudar. Israel está muy atenta como está Turquía, y los EEUU que saben de la importancia estratégica y de lo peligroso que sería una Siria con armamento químico.

Jordania se salva desde su debilidad bastante bien manejada, para no caer en ninguna trampa que les obligue a tenerse que posicional. Irak está hundido.

Irán, ocupado en apoyar a Hezbolá en el Líbano contra Israel y con miedo ante una posible escalada en las agresiones en la zona contra su territorio, no envió ayuda militar al Gobierno de Siria, que estaba acostumbrado a contar con el fuerte apoyo internacional de sus socios para robustecer su precario ejército.

¿Quién gobernará de verdad en la nueva Siria? ¿Qué papel adoptarán los EEUU e Irán en el conflicto? ¿Y Turquía con su problema kurdo en la frontera con Siria, quedará callada, al igual que Arabia Saudí? ¿Se troceará la actual Siria en varios países diferentes?

Las redes sociales y las campañas electorales

Las redes sociales utilizadas en las campañas electorales tienen su tiempo, incluso su sentido, pues inciden sobre un segmento de la población muy preparada. Con gran capacidad critica y que sabe elegir y separar el polvo de la paja. Pero no pensemos que es algo muy sencillo, pues la super abundancia obliga a trabajarlas con calidad.

Por eso, tan importante como ESTAR es saber estar y otorgar desde las Redes Sociales algo más que publicidad institucional o política pura y dura. 

El ciudadano quiere tener información e incluso aunque menos, opinión. Pero no acepta la propaganda vacía ni los intentos de manipulación. Hay que valorar mucho al ciudadano, más de lo que hacemos, pues si no es así, tiende a rebotarse y lo que se consigue es lo contrario de lo que se pretende.

No sabría decir en qué Redes Sociales se deben estar con más fuerza, ante la duda hay que trabajar todas. Hay que estar en páginas propias bien actualizadas, hay que tener Redes Sociales de apoyo, disponer de una red de medios de comunicación que dan sentido a tus noticias y a tus actos, dar una imagen seria y limpia, interactuar con los vecinos de tu ciudad si es posible y no convertirte en un spammer más. 

Sin estar en las Redes Sociales es imposible tener el éxito que te mereces, pues hoy ya, son medios de comunicación principal. Y sobre todo muy barato y rápido. 

El precio de unas vallas es inmenso comparado con el de intentar tener una presencia importante en las redes, a pocos que tengas personas que sepan desde la profesionalidad, lo que tienen entre manos. 

Y muy posiblemente a la vez que complementario, cuando no es posible disponer de muchas economías para llenar tu ciudad de vallas, las Redes Sociales son único camino. 

Pero repito, este no es un juego de deseos, es una labor profesional que debe contar con un equipo de personas que sepan lo que pueden y no pueden hacer. La originalidad de calidad tiene recompensas.

Veinte consejos para todas las campañas electorales

Veamos algunos puntos que todos los partidos políticos deberían tener en cuenta —según mi particular manera de entender la comunicación en política, que es un poco rara, todo hay que decirlo— a la hora de encarar una campaña electoral de este siglo XXI tan competitivo.

 Las campañas electorales en política tienen cada día menos sentido para cambiar el voto pero suponen un gasto inmenso. Los votantes decididos nunca cambian su sentido de voto tras ninguna campaña electoral realizada en las dos últimas décadas. Aunque esto podría cambiar en las próximas, donde se presentan alternativas menos conocidas. Otra cosa es el voto de lo indecisos, que no sabemos sumarlos bien. ¿Quien es un indeciso y en qué momento deja de ser un indeciso?

 Muchos votantes suelen traer de casa su papeleta metida en un sobre, recibido en su buzón. Pero el coste de este envío masivo de propaganda electoral a los hogares es tremendo. Hay que regular esta forma de acceso al sobre y papeleta, pues solo unos pocos partidos pueden y se atreven a realizarla. Aunque es una forma de financiación política posterior, para los grandes partidos que logran muchos votos.

 En las campañas electorales, más que ganar se pierden votantes. Más que hacerlo bien, hay que intentar no hacerlo mal. Y desear que el contrincante, el adversario, se equivoque de manera importante. El votante no está esperando que el político simpático le diga lo maravilloso que es votarle. Ya viene sabido de casa. Excepto el indeciso por naturaleza, que normalmente NO acude a votar nunca. Una buena campaña electoral es la que se hace durante los cuatro años, trabajando y demostrándolo bien. Tan importante es hacer, como saber trasmitir qué se ha hecho.

 La política para la inmensa mayoría de las personas es una actividad que le viene al pairo (quieto, pero atento), cuando no es algo que aborrece. Por eso no escucha los mensajes, pues no le importan más que lo justo. Otra cosa es que los medios de comunicación insistan sobre algo, ofrezcan constantemente una idea, una persona, unas siglas. Inevitablemente entonces se presta atención para saber qué está sucediendo. Toda la sociedad quiere estar informada de lo “nuevo” antes que de los "viejo".

 La opción política que va ganando antes de una campaña, desearía que nunca se celebrara la campaña. Por el contrario quien va perdiendo desearía que esa campaña electoral durara seis meses. Los que nunca van a ganar desean no perder posiciones, mientras que los nuevos desean hacer ruido, mucho ruido, para ser conocidos.

 Pero durante las campañas, que a veces duran un año (incluso 4 años), se producen movimientos. Unos crecen y otros pierden posición. Por eso existe el juego de estar atentos y cambiar los ritmos, los temas a tratar, las durezas, los planteamientos y asuntos a discutir. Según como funcionan los tempos algunos activos se convierten en debilidades y asuntos nimios en armas arrojadizas. Es un ajedrez de ideas.

 Todos los partidos disponen de un suelo y un techo. Nadie sabe cual es su suelo, aunque todos dicen conocerlo. A veces el suelo se mueve no porque sus votantes cambien de partido sino porque se quedan en casa antes de ir a votar. El techo depende de “los otros” así como su crecimiento o caída, y también depende de la abstención final. En los últimos tiempos se juega con la abstención como una herramienta más de las que se deben (joroba con el uso de la misma) emplear en la campaña. A veces interesa que sea mucha abstención y otras que sea menor. Juegan con el votante, aunque el último que decide es él mismo.

 Hay que acertar en la campaña electoral con los pocos temas que hay que sacar de la chistera de las ideas. Van a ser muy pocos los temas que de cada partido queden como programáticos identitarios, dentro de una campaña. Hay que elegirlos bien y no cambiarlos en plena carrera, excepto que detectes un grave error en ellos o un cambio importante entre los adversarios. Por eso es fundamental que estas “ideas fuerza” sean fáciles de recordar, afecten a todo el mundo, sean posibles y nunca parezcan engaños electorales, se repitan mil veces mil, se puedan visibilizar de todos los modos posibles con textos, imágenes y palabras.

 Tan importante es lograr nuevos votantes como conseguir que otros votantes decidan NO VOTAR a los contrincantes, ofreciéndoles dudas razonables. Nunca engañándolos. NUNCA. Pero si ofreciendo alternativas a su forma de entender la sociedad que les haga dudar de su elección. Convertir en indeciso a un votante del contrincante es lograr medio voto. Que cambien de voto es lograr dos votos.

 Los políticos deben ser personas. Trasmitir como personas parecidas al que escucha. Ser amables pero enérgicos, inteligentes pero no muy “listos”, agradables pero no maniquís de cartón. Hay que ser diferente a los demás, y curiosamente llamarse de otra forma. Tendrá más éxito un candidato llamado Marta Ajovín que uno que se llama María García, simplemente por recuerdo mental en el principio de su lanzamiento. No es un producto, pero lo parece.

 Si el político es conservador debe ser enérgico como un padre o un jefe de éxito. Si el político es progresista debe ser como un maestro que sabe explicar todo y tomar decisiones para todos los alumnos sabiendo que son muy diferentes. El conservador debe ser el padre. El progresista el amigo.

 Las formas de hablar ayudan mucho. Pero también las formas de vestir, la altura, el tipo de sonrisa, el cambio de ritmo, los gestos con las manos, el tipo de personas con las que se reúne, su equipo, su equipaje. Ayudan o estropean. La imagen en los últimos años va teniendo menos importancia.

 Mejor parecer un profesor de 60 tacos aunque tengamos 30 años de edad, que intentar mostrar una juventud que no se tiene cuando las canas se pintan de negro. Somos lo que somos, no engañemos nunca, y somos lo que quieren nuestros espectadores (votantes) que seamos. Adivinemos antes qué ven en el político para potenciar o pulir los aspectos que interesan remarcar. Tampoco es laboratorio de imagen, es utilizar los mismos mecanismos que emplean todos.

 Prohibido cabrearse, ponerse nervioso, no responder, perder la alegría, dejar de ofrecer soluciones, aparecer prepotente, ser un descuidado, poner malas caras. Es mucho mejor decir: —Me he equivocado— que responder con un improperio.

 En las campañas electorales hay que planificar todo lo que se hará cada día, incluidos los tiempos de descanso, de estar con la familia, de recargar pilas, de procesos inesperados. Hay que estar preparado para todo tipo de preguntas y para ello nada como elegir un buen equipo que cada día someta al líder durante 20 minutos al menos a un turno de preguntas duras, como si fueran los peores contrincantes posibles. La mejor manera de estar preparado es estar preparado…, por que antes ya te has visto sometido a la presión.

 Nada hay que improvisarse. Ni la improvisación. Los chistes se cuentan antes a ese grupo de trabajo duro para que te insulten y NO se rían contigo. Las emociones que esperas levantar deben haber levantado antes emociones entre tu equipo. Los gestos de las manos deben haber sido revisados antes por este equipo.

 Estamos en un mundo de imágenes, las personas tienes muy pocos segundos para recordar una frase. Debe ser corta y contundente. Muy corta. Un titular de una sola línea. Nunca entregues a unos periodistas una información con varios titulares pues siempre elegirán el que ellos quieran. Es mejor una sola idea repetida mil veces. Una sola idea que se pueda trasmitir con imágenes, recordar como una imagen. No es lo mismo hablar de los capitalistas y los banqueros que hablar de la “casta” o “los de arriba”. Un Jefe de Producción no es capitalista pero puede ser “casta”.

 Tu primer objetivo, siempre, es tu propio votante de ocasiones anteriores. Hay que cuidar a tu votante que es quien alimenta tus propias ideas, quien te marca el camino sin hablarte, al hacerte crecer o menguar. Tras el primer objetivo viene el segundo, el tercero y el cuarto.

 Un político actual debe saber emplear (bien) las redes sociales. Nunca para discutir sino para explicar. Nunca para entrar en polémicas sino para trasmitir ideas. Nunca para vender su partido político sino para darse a conocer. Incluso queda muy feo que un líder político solicite el voto a quien le lee.

 Un político debe trasmitir, comunicar, hacer pedagogía de sus planteamientos, pero nunca solicitar la compra venta, el voto. Al revés, ayudar a entender que cada persona es dueña de su decisión y que con ella se hará funcionar una sociedad de una forma o de otra. El político solo está para ponerse a trabajar por los demás, si ellos quieren. Y si no, a otra cosa.