Necesitamos tener cerca personas nuevas, constantemente

Necesitamos tener contactos nuevos casi constantemente. Y también personas a las que hace mucho que no vemos, son pequeñas islas personales que encontramos por los caminos, compañeros aleatorios o amistades y amores fugaces. 

No se trata de ir creciendo nuestro grupo de amistades o de amigos de manera infinita, sino de tomar contacto con personas nuevas que vayan enriqueciendo nuestros puntos de vista. O de recuperar algunas que se han ido distanciando por diversos motivos.

Siempre necesitamos pequeñas pilas mentales, o recargar las que tenemos algo agotadas, muchas veces en forma de compañías de amigo o conocidos, que nos recarguen nuestra vida. 

Todas las personas que se nos cruzan por los caminos de nuestra vida nos pueden alimentar interiormente, nos pueden recargar nuestras ganas de seguir peleando, de todas se puede aprender mucho. 

Y de eso se trata, de ir sumando, seleccionando y recibiendo, también entregando, pero sobre todo ampliando nuestros puntos de vista. Recoger opiniones ajenas, seleccionarlas y si es necesario e interesante, apuntarlas por si algún días las necesitamos.

Además de las personas esporádicas, todos tenemos cerca a alguna persona casi vital, esa luz personal que nos motiva a seguir en la lucha, compañeros de vida con los que deseamos estar mucho más tiempo que con las demás. 

Y esto no nos tiene que atar, puede ser incluso temporal y diseñar esos tiempos desde antes. Nada es eterno. Nosotros vamos cambiando, y por ello también cambian nuestras necesidades. No hablo de AMOR, hablo de amistad en primera plana.

Y en la misma medida tenemos personas negativas que nos producen desazón y ganas personales de no tenerlas cerca. Por eso es fundamental saber diferenciar y elegir sin miedo. Elegir tener, y elegir distanciarse de ellas. Siempre, eso sí, con suavidad.

Debemos tener personas a nuestro lado y debemos elegirlas nosotros. Y no siempre todas deben ser para siempre. Todo es temporal, también nuestros problemas y nuestras soluciones. 

Y por eso hay que ir recogiendo ideas, proyectos, sonidos ambientes, formaciones pequeñas pero que unidas forman nuevos caminos, etc.

La izquierda tiene tajo. Pero no existe capacidad y sí mucho cansancio

En algún momento la izquierda europea, y tras ella la izquierda mundial en su conjunto por simbiosis, tendrá que admitir que primero: el comunismo marxista y luego el socialismo del siglo XX se han ido hundiendo y desapareciendo poco a poco y que se necesita una Nueva Izquierda que se edifique sobre unas filosofías que identifique el nuevo mundo, la nueva sociedad del siglo XXI. 

Segundo: que empiece a plantear ideas que les sirva a la actual sociedad y les resuelvan los actuales problemas que son nuevos como son nuevas las tecnologías que han ido llegando y las formas de comunicar y entender el nuevo siglo.

No es posible ya mantener ni el discurso, ni el idioma, ni los libros ideológicos del siglo XX desde la izquierda del siglo XXI aunque las necesidades sean las mismas. 

Podemos seguir leyendo las filosofías, pero hay que adaptarlas a los nuevos tiempos o no serán capaces de lograr ser atractivas y capaces. 

No sirven los mismos caminos para alcanzar diferentes metas, hay que cambiar las mochilas con las que ir avanzando. 

Tenemos los mismos problemas que hace un siglo, pero desde la izquierda se nos han perdido en el camino las formas de llegar a las soluciones.

Tenemos más pobreza, más indignidad laboral en gran parte de Europa y junto a ella en casi todo el mundo occidental sucede lo mismo, y hay peligro de que vayamos a peor pues no hay una ideología económica y social que contrapesa al clásico conservadurismo de las élites poderosas, que saben manipular muy bien no para poner en funcionamiento un Capitalismo Humanos, sino que solo piensan en un Capitalismo de Laboratorio.

La izquierda europea, y la española también (sin duda), ha perdido la velocidad y frescura y cree que ha perdido incluso el horizonte en donde estaba antes la meta hacia la que dirigirse. 

Eso supone que la sociedad que necesita resolver sus problemas haya dejado de creer en la vieja izquierda, y como la débil sociedad necesita ser amparada, busca en otros espacios políticos sus soluciones, las soluciones a "sus" problemas. 

¿Y cuáles son esos “otros" espacios políticos? La respuesta es compleja y nada positiva. En esto sí recomiendo leer libros o hemerotecas. Me da reparo dar la respuesta fácil, viendo lo que vemos todos.

En el siglo XXI y a diferencia de lo que creen algunos colectivos sociales, el principal campo de ideas y reformas, de respetos a lograr y modificar, no se da (solo) en los espacios femeninos o inclusivos, sino en el de la Pobreza (como siempre) y la desigualdad de TODAS LAS PERSONAS.

Sin duda la mujer debe alcanzar un respeto máximo y los colectivos LGTBI también —pero sin ninguna duda en esto—, debe venir por decantación a través de las soluciones desde otras ópticas hacia TODOS los grupos de la sociedad que lo necesitan y que son muchos.

La Lucha de Clases se ha ido convirtiendo en Lucha de Grupos (con perdón) afines de esa Clase Dominante que gobierna los partidos actuales de la izquierda y que no siempre parecen ver la auténtica barbaridad que se da en colectivos de personas de todo tipo, a los lados de lo que desde la izquierda creemos defender como causas principales. 

El Humanismo se ha ido perdiendo, somos personas, y la pobreza se esconde cuando no hay soluciones. 

Confundimos Humanismo con Iglesia, sin pensar que tal vez el Humanismo sea simplemente una cuestión filosófica de humanos. Pero queda mejor jugar a manipular, engañándonos todos. No interesa el humanismo ilustrado, simplemente. 

¿Queremos ver situaciones indignas de personas que viven en la calle cada vez en más número, que comen o duermen en situaciones indignas? Son personas. Como todas. Están en nuestras calles pero no las queremos ver. 

Preguntar an la Cruz Roja o en algunas parroquias. Salgamos a pasear por zonas concretas de todas las ciudades. ¿Zaragoza, Madrid, Barcelona, Málaga?

Pero pensemos en los problemas más importantes que permaneces callados

 ¿Cuántos suicidios se producen cada día en España? ¿Cuál es el motivo?

 ¿Por qué crece de verdad el fenómeno de la ocupación de viviendas vacías propiedad de los bancos?

 ¿En qué situación están hoy los Servicios Públicos en España en relación a 10 ó 20 años atrás?

 ¿Quién controla el mercado de las diversas drogas que destroza jóvenes desocupados?

 ¿Qué futuro les espera a los jóvenes que hoy no tienen trabajo ni posibilidades de emanciparse, o que no quieren estudiar pues les hemos convencido de que no merece el esfuerzo?

Claro que… con estos pocos problemas y que nos afectan a todos cuando se convierten en excesivamente numerosos y creciendo, tenemos suficiente. 

Hay varios más, que son muy importantes y permaneces soterrados. Pero en cambio llenamos las páginas de los periódicos o los minutos de la televisión distraídos con otros temas, perfectamente creados para que nos dediquemos a ellos. Hablamos de otros temas en las Redes para hacer Bilis y quedar distraídos.

Que en Zaragoza dediquemos páginas a quejarnos de la barbaridad de borrar la figura del CHE como ejemplo del año 2022, es una realidad tramposa en la que caemos todos desde la izquierda, mientras nos callamos que durante más de un año el mismo Ayuntamiento ha tenido a los zaragozanos que son Personas Mayores sin poder acceder a sus Centro de Convivencia y nadie se ha quejado de eso y de posibles alternativas. 

¿Hablamos de la Ley de Dependencia y su lentitud? 

¿Hablamos de la asistencia de enfermería de la Seguridad social que se ha perdido durante más de un año entre Personas Mayores y Crónicos?

¿Por qué desde la izquierda zaragozana se cree que es más útil intentar pelearse con el PP o VOX por insultos, y no hemos querido/sabido defender a las Personas Mayores (por poner un ejemplo de un ciento) modificando las formas y modelos de Residencias, o creando un acceso a la vivienda que sea posible, o haciendo desaparecer los trabajos basuras, o los desmanes en los cambios de precios en productos básicos?

Nota: Texto de finales de 2021

Ajovin

¿Quién carajo dominará el mundo del Siglo XXI? Opinión de 2021

Durante la historia que conocemos tenemos constancia de diversos países o civilizaciones que han ido dominando el mundo de forma cambiante. Ser la Primera Potencia en el mundo no es garantía de nada, simplemente es cuestión de tiempo el que dejen de obtener beneficios descontrolados para su territorio y alguien se les apodere de su privilegiada posición estratégica en el mundo.

Sabemos que los asirios, los griegos y los fenicios, los egipcios, los romanos, los bárbaros de Centro Europa, los ingleses, los españoles, los portugueses, los franceses de Napoleón, los alemanes de Hitler, el Japón que también lo intentó, los EEUU, la Rusia más puramente comunista o ahora posiblemente China han ostentado el poder preponderante sobre la tierra. 

Nada está seguro ante la eternidad, por eso no sabemos bien quien detentará el poder máximo a finales de este siglo XXI, o incluso a mediados de este siglo. Y quien tiene el poder modifica el mundo y sus futuros.

Sospechamos que ya los EEUU están en declive por diversos motivos y constatamos que tras el 11S ya no ha sido la máxima potencia del mundo pues demostró sus debilidades y además sus incapacidades para resolver los problemas máximos que le afectaban en su corazón identitario. 

La salida de Afganistán ha sido la guinda que ha colmado la tontería de un gigante con pies torcidos y llenos de callos. Algo similar a lo que le ocurrió a la URSS tras la caída sin control del Muro de Berlín. Pequeñas cosas mal diseñadas provocan derrumbes espectaculares de países que empezaban a ser de barro.

Es curioso que una pandemia que surge sin claridad en China se haya convertido en el punto de apoyo sobre el que hace palanca el Sudeste Asiático con la misma China a la cabeza. 

Es la suerte del ganador, o la inoperancia del perdedor. Cuando algo muy importante no se lidera, acaba destrozándote las ideas y obligándote a caer al suelo. Casi siempre es así.

Algo similar ha sucedido con la Europa que quería avanzar a trompicones y que se encontró en el camino con el Brexit y ahora observa con el rabillo el Polexit de Polonia y otras aptitudes vecinas muy preocupantes. 

Para liderar el futuro hay que saber trabajar muy bien los presentes, y Europa no está sabiendo leer bien la partida con los populismos del Este de Europa que huyen del comunismo viejo a costa de querer abrazar la extrema derecha y el nacionalismo cerrado.

Mientras tanto China observa, Pakistán juega sus peones en Afganistán, la India intenta ocupar posiciones afines, y entre Europa y Asía o África crece y se asienta una Turquía con ganas de tener el candado y la llave de una zona que es el Eje de medio mundo. 

Posiblemente a Turquía le importe tres huevos pertenecer a la Europa Unida, pues lo que ella quiere, o lo que desean algunos de sus dirigentes es ser la dueña de un espacio primordial que de aire a la Europa vieja hacia las zonas hoy todavía muy conflictivas pero que son las puertas hacia posiblemente movimientos estratégicos mundiales que hagan girar el punto del foco desde los EEUU y se quiera mover hacia Asia y África, en búsqueda de materias primas, de trabajo barato, de nuevos mercados, de nuevas religiones viejas.

Es muy posible que el cambio de líder mundial no sea para tanto, y quede solo como algo geográfico, y otro poco como cultural y religioso. 

Da la sensación —todavía parcial— de que la sociedad asentada sobre el Cristianismo se está agotando, y que si bien vemos al islamismo como una religión más retrógrada en libertades y posibilidades en el desarrollo de las personas, sea la que al final logre imponerse en el Nuevo Orden Mundial. 

Posiblemente no tanto un islamismo radical como un islamismo cultural que sepa aunar el modernismo y la tradición y religiosidad, aupando valores que ellos saben cuidar desde otras ópticas a las nuestras, como son la familia, el papel financiero y del dinero en la vida de la sociedad, el del consumo o el de las reglas y tradiciones seculares.

Nosotros, desde el mundo occidental, nos hemos acostumbrado en el último siglo a ir cambiando normas cada pocos años. Nos hemos acostumbrado tanto a esos cambios que incluso cambiamos o modificamos los cambios cada pocos años. 

Somos incapaces de admitir y comprender que tal vez una modificación de calado en la sociedad debe estar varias décadas en funcionamiento antes de intentar otra modificación. Hay que asumir y comprender que hay velocidades para todo, incluidas para las mejoras sociales importantes. 

Si aceleramos los cambios sobre los cambios, en realidad estamos restándole valor a lo conseguido y abriendo la puerta a que haya más cambios y no todos tienen que ser en la misma dirección.

Y en esto, hay culturas que no son partidarias de modificar constantemente sus tradiciones, y eso aunque a veces suena a en parte negativo, hay que analizarlo con calma, pues a veces funciona muy bien y todo es medible y revisable, incluido el no revisar casi nada. Suena a conservadurismo duro, pero a veces también puede sonar a sentido común en defensa de lo conseguido.

Ante la pregunta del principio: ¿Quién dominará el mundo del siglo XXI? la respuesta puede ser directa y poner encima el nombre de un país actual. 

Es posible que no sea tan sencillo y que el cambio de paradigma o modelo de liderazgo mundial sea más hacia otro tipo de culturas, de sociedades, de zonas de influencia con otros marcos mentales de sociedad. 

Y aquí pueden entrar China, Japón, India o Pakistán, pero también Turquía o un nuevo modelo de sociedad que sepa inventar un sistema económico diferente al capitalismo salvaje y al comunismo de libro sin ser la famosa Tercera Vía del socialismo humanista. No estamos hablando de cinco años sino posiblemente de 30 ó 50 años.

No hay tanta diferencia entre las cuatro religiones más utilizadas en el mundo. Y la cuarta no es el judaísmo sino el secularismo, los más de 1.200 millones de personas que dicen NO tener ninguna religión. 

Cristianismo, Islamismo y Budismo / Hinduismo como los tres pilares diferentes que sujetan similares filosofía de vida. Incluso podríamos decir que los seculares en gran medida abrazan también el humanismo similar en todas ellas.

¿Entonces… parezco plantear que el mundo retomará hacia las religiones, volverá a girar la cabeza hacia el espiritualismo? 

No, el dinero y las armas, el poder… seguirá siendo el motor que moverá todo. 

Pero incluso el Poder con mayúsculas necesita estar sentado sobre una concepción determinada de la sociedad global, sobre unas reglas de juego. Posiblemente para saltárselas. Y hay que recordar que el poder de la espiritualidad es brutal en los seres humanos, se llame como se llame.

Lo que quiero plantear es que para ser dominante tienes que tener enemigos a los que dominar. 

Para ser el dueño del mundo, tienes que tener contrincantes a los que intentar ganar, hay que tener una mano izquierda para demostrar que la mano derecha es mas hábil. 

Para que Europa y los EEUU pierdan su poder mundial, hay que poner delante otro tipo de sociedades que nos dominen con planteamientos distintos, claramente diferentes.

¿Y se podrá dominar el mundo, cambiar de Jefe Mundial sin una guerra cruenta?.

Pues eso lo podríamos dejar para otro capítulo, pero posiblemente y como estamos viendo en las últimas décadas —que motivos no han faltado para que pudiera comenzar una III Guerra Mundial— las próximas guerras serán diferentes, pues de todas las anteriores se aprende a intentar no cometer los mismos errores.

Nota: La imagen es de la serie 'Momentos decisivos' de Netflix sobre el 11S

Nota2: Este texto lo escribí en septiembre de 2021. Hoy muchas de esas preguntas ya van teniendo respuesta.

Ajovín

Pista de Silla 3: Los Ayuntamientos ante la Crisis de otros

En la vida hay que escoger entre un gran amor o un gran dolor (Kallifatides)

Qué son los ayuntamientos ante una desgracia colectiva. A quién representan si es que lo hacen. Qué catadura moral y personal tienen nuestros primeros políticos: la de expertos gestores, la de disciplinados militantes sin jugarse su prestigio ni patrimonio,… Y la respuesta hoy, como siempre, depende.

Son piezas de un puzle llamado instituciones de la huerta sur de Valencia.

Cuando hubo un momento en la historia en que los consejeros del ciento fueron los mejores, se integraron desde un liderazgo moral y gremial nunca como partes de un clan en los primeros ayuntamientos medievales en que sí se debatió cuando hoy se votan mociones. Los que llevó la Corona de Aragón al reino de Valencia.

La apariencia de democracia en la alternancia, las leyes externas que dictan a las entidades locales hasta dónde y cómo organizarse, su límite de gasto, cómo pueden o no regalar esfuerzos y personal a otros ayuntamientos necesitados, se han alejado de la claridad medieval. Y a los alcaldes y los partidos de la oposición ya no se les entiende, se han vuelto tan retóricos como los discursos leídos de Mazón o el soniquete de los diputados socialistas colocando para dar énfasis un acento en un adverbio de modo donde no toca.



La Pista de Silla discurre entre Valencia y esta localidad, es una plataforma que empantana las aguas porque no les permite alcanzar la Albufera. Se trata de una obra de conexión de ejecución nada ejemplar aunque con relato: porta un bonito y humano nombre de camino real que nos conduce parece que surgiera de un desdoblamiento de una pista para tartanas para dar acceso a los arrozales y estuvo cortada durante muchos trágicos e inolvidables días que glosaron la crisis del municipalismo español.

Es esta pista como esas típicas vías de transhumancia que inicialmente los ayuntamientos asfaltan para, con ello y nunca sin saberlo, dar derechos a las urbanizaciones ilegales de torres, o parcelas, o barracas… que por electoralismo se convierten en alegales si pagan ciertos impuestos y servicios a posteriori. Cómo vamos a tolerar pozos negros que nos recuerden que la huerta de Valencia o la periferia de Zaragoza fueron Bombay. Los ayuntamientos y su gestión fueron otrora amor, hoy siempre dolor y antesala previa al desbordamiento de barrancos de la muerte, al hundimiento de barrios en un término llamado cascajo o malpaís.



No siempre fuimos así. Los municipios valencianos como los aragoneses arrancan de los romanos de la provincia tarraconense, de su red urbana insertada en medio de castros celtíberos, compuesta por ciudades rutilantes y pintadas para que se vieran desde lejos, que fueron el hogar de colonos italianos que importaron gremios hasta de Roma como manifiestan los frescos de Bílbilis. Con mucha organización propia y por conveniencia de así obtenerse por sus pobladores la ciudadanía romana, las civitas sin llegar a urbs controlaban mediante largos acueductos su abastecimiento de agua y a través sus ciudadanos dieron en su segunda o tercera generación generales, filósofos o emperadores. Se fundaran en la Bética, la provincia por antonomasia Provance, la misma Galia Cisalpina de donde es Ancelloti –gran ejemplo de colono hasta por la pinta-, la costa de Dalmacia o hasta en Dacia, ello es la respuesta a cómo una pequeña ciudad itálica consiguió por conversión jurídica y ventajismo un imperio inabarcable.



Decaídas las ciudades y provincias romanas en época bárbara, el califato omeya andalusí con apoyo de su estrato judío controló desde Córdoba a Narbona, incluida la capital goda Toledo, toda una red de núcleos urbanos importantes y sus territorios adyacentes agrícolas (llamados madina), con o sin puertos (marsa). Algunos de ellos futuras cabeceras de los reinos taifales, ejerciendo como capitales (hadra). Todos gobernando con una red de núcleos de repoblación fortificados, aldeas o huertas de sus dirigentes con pozos y jardines (hisn, qalat, qarya de donde surge alquería, munias de las que quedan algunas referencias tanto en la toponimia aragonesa como la valenciana…).

De ningún modo las alquerías se construían próximas a ramblas sino que en las taifas de Valencia, Denia, Tortosa y Saraqusta-Tudela, las poblaciones se erigían sobre fortificaciones construidas y mantenidas por campesinos libres y propietarios de sus tierras con un castillo central estructurador, hisn o qalat, encargándose las comunidades de la defensa del territorio y gestión de bienes agrícolas, incluyendo la construcción y mantenimiento de acequias. Así para encontrar un caíd, origen de alcalde y representante como juez del emir o la taifa, había que llegar hasta lo que hoy consideramos cabeceras comarcales. Siendo la huerta valenciana o zaragozana patrimonio directo del soberano de turno musulmán.



Las ciudades musulmanas y primeras cristianas, hasta su cierre por murallas, fueron un conjunto dispuesto de alquerías, barrios o harat y, en todo caso, arsenales (alsinas) y la condición de pequeña urbe la adquirían por ser sede de varias mezquitas, alguna madrasa y especialmente padecer a un almojarife, es decir un funcionario encargado de la recaudación de los impuestos. Asimismo debían contar con un cementerio fuera de las murallas contra vientos dominantes, un hammam o baño comunal por barrio, el suq o zoco y finalmente un qasr o alcazaba como refugio de su clase dirigente. Suministrándose de fuentes, pozos y nunca de ramblas cercanas el agua de cada jardín u oasis, lo que puede comprobarse en la huerta de Murcia y urbanización de Fez y Mequinez.

A diferencia de las villas de repoblación cristianas, promovidas en forma de bastida y con fueros francos por Castilla, Aragón o Navarra, las ciudades musulmanas no contaban con instituciones de gobierno propias, fueros, ordenanzas ni eran puramente administradas. Así iban apareciendo o desapareciendo arrabales según desplazamientos de personal, esa contradicción que encontramos en el no urbanismo de Doha o Dubai y sus barrios amorfos para la mano de obra pakistaní.

En todo caso, las ciudades musulmanas, heredada la cuestión por ciudades como Valencia, sí tenían cierta base de equilibrar a los representantes del poder con representantes de cofradías y comunidades de barrios, de oficios, o también de culto. Ello permanece aún hoy en la organización de las cofradías aragonesas de Semana Santa o las organizaciones falleras y para las fiestas de moros y cristianos levantinas.



En las pequeñas villas cristianas de nueva fundación o repoblación sobre las musulmanas, un castaño plantado en su plaza o un porche de columnas añadido a su iglesia románica en su nueva entrada sur –la principal inicial se situaba al oeste pues el ábside debía mirar a Jerusalén- oficiaron de conexión entre las primeras comunidades rurales de varias familias con la divinidad, a través de dioses minerales.

Los niños jugábamos por grupos o cuadrillas a ocupar y escrutarnos las ramas seguras lo más altas posibles de estos árboles de plaza. La lucha por el poder municipal, la jerarquía, la otorgaban por origen y por audacia un jurado de abuelos con la mirada, marcaban el destino como concejal, juez de paz.

Eliminando sin palabras a quienes dieran síntomas de no poder llevar el peso del karma de cada pueblo, de su historia y su pathós, de todas las batallas nunca dadas por sus habitantes. Porque entre ruinas todos somos iguales, es difícil hallar un ejemplo de comunismo o cooperativismo arraigado en pequeñas comunidades porque las ideas que generan idealistas van de arriba abajo sin toma de tierra. Así, los incapaces de capitular ante los sistemas locales digan lo que digan las leyes y como demostró el crimen de Fago tienen que salir y echarse al monte. Porque cada pueblo viejo permanecerá en sus tradiciones, dogmas y leyendas falsas, siendo ridículo hasta costar la vida imponer esas normas que Napoleón decía que eran más claras y naturales, como que para tener pasto debes dormir más de 186 días en una casa sin condiciones...



Qué poca cintura, recordó Mainar. Porque en ninguna comunidad pequeña ser joven es una suerte sino una desgracia. En las de interior y lo vaciado el pasado es más importante que el presente y conversamos con más personas en el cementerio que en el bar.

Por eso el derecho administrativo siempre se quedará corto, las estructuras de atender a víctimas son insuficientes y un alcalde senegalés fue elegido en Normandía porque implantó una estructura en el ayuntamiento semejante a la de su pueblo de procedencia, con un consejo de ancianos resolutivo no previsto por las leyes europeas como órgano. Una vez elegido, el propio Partido Socialista Francés no le dejó desarrollarlo.

Es siempre patria o muerte pero no dicen en qué posología, no plata o plomo. Todas las mafias con centralistas por economía de escala y Koldo encarga las mascarillas hasta en Ribaforada y el alcalde que lo hubiera puesto firme en el siglo XIV calla y traga. Por si en algún momento hay que colocar a alguien, cuando ya no sea nadie.

07.03 Luis Iribarren

El Poder del Mundo se concentra como los caldos

Que el Poder del Mundo esté en manos de un tonto (o de un atontado) es peligroso, muy peligroso. Pero que además a ese tonto lo jaleen por diversos intereses muchas personas que no son tontas, es más peligroso todavía pues el tonto se cree estar en todas las razones, y con su propia razón de odio mascullado.

Cada determinadas décadas surgen tontos que se creen inspirados y alentados a cambiar el mundo desde su sillón real. Me refiero con lo de "Real", a que es de verdad. Y a poner en valor que los sillones ayudan al Poder. Los sillones con orejeras acojonan a los que no los tienen.

Nunca ha existido alguien que deseara conquistar el mundo, y que no estuviera sentado en un buen sillón. A veces incluso a lomos de un caballo. Otras veces rodeado de un Despacho gris y con pocas luces.

De momento y en una de las primeras decisiones de este Nuevo Mundo de 2025, Rusia aprieta en Ucrania, atacando escuelas y matando a más civiles. Es una consecuencia de saberse poseedor de las razones que le envía por Redes Sociales el "Amo".

Es un detalle, no el único ni el más importante y jodo si lo es. Es una contra reforma de todo lo establecido hasta ahora en este siglo XXI. 

Parece que nos quiere estallar Siria sin haber arreglado lo de Gaza o Cisjordania, y por si faltaba sal en el cocido, se le manda una carta a Irán advirtiéndole, como en los tiempos de la Edad Media.

El caso es amedrentar sin valorar las reacciones. Y poner en valor que tenemos donde elegir. Podemos creer en algún Dios o en los Mercados. Somos libres para pensar que uno de los dos —Dios o Mercado— nos salvará de la hecatombe.

No me cabe duda de que todo contiene un diseño, todo estará (o no) planificado en unos papeles que algún día James Bond nos sacará en alguna película, pero de momento nos toca sufrir incertidumbres mientras vemos perder tranquilidad, mientras sentimos como crecen los gastos militares.

Si tienes necesidades, sonríe. Yo también lo hago

Todos tenemos necesidades humanas, incluso algunas no son humanas pero disimulamos para engañar. 

Y lo mejor es cubrir esas necesidades con la naturalidad de cada momento. 

Lo básico es lo que somos capaces de hacerlo de forma natural, aunque pongamos caras raras. 

Incluso es muy natural sonreír sobre nosotros mismos.

Somos muy importantes, pero no tanto como para preocuparnos en exceso.

El Poder de las Redes Sociales gratuitas

Dijo François Mitterrand en los años 70, que para hacer la revolución ya no era necesario atacar los Palacios de Invierno, que ahora las revoluciones se hacen en las escuelas. No incluyó a las universidades pues en ellas hay menos alumnos y están más formados y no es tan sencillo de engañar.

Para una revolución o para una regresión, se necesita a muchas personas y a ser posible que no estén muy bien formados, que no duden, que no pienses más allá de las consignas que reciban. Aunque estén envueltas en papel de regalo.

Ahora ya no es necesario ni atacar los Palacios de Invierno, ni hacer la revolución en las escuelas, ni tampoco hacerla como desde los años 70 y 80 en España construyendo las instancias judiciales al modo que interese a los poderes.

Ahora para hacer la revolución hay que controlar las Redes Sociales. 

Y de verdad, y funciona muy bien, de eso no hay duda. 

Pero no solo por estar controladas las Redes Sociales desde grandes corporaciones de mil millonarios, sino por ser una herramienta que se puede manipular con mucha facilidad y llega a todo el mundo.

Los Grandes y Nuevos inventos en comunicación tienen un poder seductor maravilloso. No hay duda. Se diseñan para ello. Si nos fijamos, son incluso gratuitos.

Podríamos decir, que lo que sentimos ahora es que nuestro mayor entretenimiento, al que le dedicamos más horas al día, nos parece GRATUITO. 

Nos lo ofrecen de forma libre, abierto, gratuito, sin mesura, sin tamaño de uso. Podemos consumir lo que queramos, y gratis.

¿Eso es así de verdad? Pues no, claro. Pero nos lo creemos, nos lo hacen creer.

Vida pública, privada e íntima. No es lo mismo, y debemos aprender la diferencia

Tenemos la imagen pública, la imagen privada y la imagen íntima. La imagen de todos, la imagen que repartimos con los que libremente compartimos parte de nuestra vida  y la imagen que solo es nuestra y si acaso de otras muy pocas persona más.

La imagen pública, sobre todo si eres una persona laboralmente pública, es de todos y todos tienen que tener acceso a una buena parte de ella con total normalidad. Pero con respeto.

La imagen privada si eres persona pública debe esbozarse y conocerse en alguna medida por suficientes personas sobre todo en esa parte que roza la vida pública. 

Pero si eres persona privada nadie debe airearla ni emplearla en redes sociales o similares, para aprovecharse de ella. Y en la vida privada de personas públicas, meto tanto a políticos como a empresarios, artistas o personas que influyen y tienen poder sobre otras personas.

Un empresario por poner un ejemplo, debería dar a conocer su imagen privada en la misma medida que un político, aunque sólo para aquellas personas sobre las que tiene influencia. 

No es entendible que un político someta a información de todos los ciudadanos sus declaraciones de Hacienda, y no haga lo mismo un empresario informando a sus trabajadores. 

¿Es una locura? No. 

Pues curiosamente lo tiene que hacer con los bancos con los que trabaja o con sus proveedores importantes, pero en cambio no lo hace con sus trabajadores. 

¿Es más importante —y se lo exigen— un banco, un proveedor de maquinaria e incluso algunos clientes, que cualquiera de sus trabajadores?

Si eres empresario sabes perfectamente qué tipo de trampas se hacen, qué es lo que se esconde mientras se aparenta algo totalmente diferente. 

Se utiliza dinero de la empresa, economías que afectan al futuro personal y familiar de todos sus trabajadores, y de una parte de la sociedad, pues una empresa, aun siendo privada, tiene unos componentes públicos importantes para hacer funcionar un país. 

Y como le puede afectar al banco o al proveedor, al cliente incluso, se piden esos datos y se dan, ya lo creo que se dan.

La imagen íntima sólo es de cada persona, debe ser totalmente personal y cerrada y no debe conocerla nadie más que cada persona y si acaso su círculo más íntimo y sólo si él quiere. 

Pero lo íntimo no es solo qué coche tenemos, de donde logramos nuestros ingresos, a dónde nos vamos de vacaciones y si pagó en negro o en blanco a sus colaboradores. 

La imagen íntima son las relaciones personales, es el sexo, es el cuerpo, es la familia, es la cueva y el hogar, son las aficiones internas y cerradas. Si no es ilegal lo que se hace en el ámbito personal todo esto es íntimo. Pero si es ilegal… pasa a ser solo privado, y se pierden partes de los derechos de intimidad.

Diferencias claras entre el Cielo y el Infierno

Siempre habíamos pensados que los suizos son muy neutrales, que no se inclinan por defender una postura o la otra. Para ellos lo importante es Suiza, y al resto lo dejan estar y no entran a defender a unos o a los otros. Por eso esta imagen de la Catedral de Berna me sorprendió mucho y me hizo ponerme a pensar sobre mi futuro.

En una parte está el cielo y en la otra el Infierno. Se nota bien qué es cada zona del futuro. Dicen los curas que vamos a ir a un lugar o al otro. ¡¡Jodo!! Y que no se trata de elegir cuando se llega a la cita. ¡¡Joooodooo!!

En el Infierno van todos desnudos, en pelotillas pues hace calor. Las llamas van junto a los bichos y monstruos verdes. Hay mujeres con serpientes en el cuello, niños colgados de las piernas, que vete a saber qué culpa tendrán ellos de estar en el infierno.

Algunos —deben ser los peores— van atados, con grilletes, con cadenas. Que vaya castigo, no poderte ni secar el sudor. Hay incluso Reyes con corona en el infierno, que eso me sorprendió. Y personas con la lengua cortada como los modernos actuales. Jopetas.

En cambio en el Cielo todo es orden y aburrimiento, todos van vestidos y con las caras sonrosadas de estar bien alimentados. Hay nubes en vez de llamas, y estrellas doradas y Leyes e instrumentos musicales. Llevan incluso sombreros por si llueve. Un lujo, oiga.

Así que eso, hay que aprender en donde te dan número para un sitio o para el otro, no te vayas a equivocar. Que una vez que ya sabes la diferencia entre los dos sitios, casi lo mejor sería no morirte nunca. Pero me han dicho que eso… eso de momento no se puede.

Aprende a ser buen entendedor de las intenciones de todos los demás

Tengamos un simple consejo en la relación con los demás como un peldaño fundamental. 

Aprendamos a ser buenos entendedores. 

No vale ya con saber razonar bien, además hay que intuir, trasmitir, recoger y escuchar. 

Hay que adivinar las intenciones de los demás, ser maestro en detectar las buenas y malas intuiciones de todos. 

Hay que sacar el jugo de todo lo que nos llega a medias, pues si no desciframos no entenderemos más que la mitad.

Aprender a entender a las personas, a sus intenciones es fundamental. 

Si son buenas: abrázalas. Pero ojo, detecta si son malas, pues entonces hay que convertirlas en odiosas y abandonarlas. 

Por eso hay que saber valorar bien lo que nos llega y no equivocarnos, pues los errores se pagan caros y a veces son injustos.

Diferencias entre ser culpables y/o responsables

Venimos de una cultura católica excesivamente intervencionista en nuestros pensamientos y por ello confundimos la culpabilidad con la responsabilidad. 

Nos han intentado meter en la cabeza que siempre somos culpables de algo y que Dios maravilloso nos puede perdonar con un par de padrenuestros.

Pues ni somos culpables de nada (excepto que seamos culpables de algo) ni se nos puede perdonar con una oración y una bendición. No es así de simple. 

Somos eso si, responsables de nuestros actos, de todos nuestros actos, para bien y para mal. Y una vez asumida la responsabilidad ya no cabe perdón divino ni humano, si acaso entendimiento y comprensión.

Si somos capaces de entender la diferencia entre culpabilidad y responsabilidad —algo muy obvio pero que muchos no entienden— avanzaremos en nuestra forma de comportamiento. 

Somos inocentes mientras no se demuestre lo contrario, pero aun así siempre somos responsables y no sirve de nada contarle a un cura encajonado lo que hemos hecho, para así buscar el perdón. 

Deberemos pagar por nuestros actos, incluso ante la ley divina, por mucho que hagamos penitencia, algo por cierto muy sencillo. 

La penitencia real es la responsabilidad y no la culpabilidad, que por cierto casi nadie admite y así es imposible hacer actos de contrición y propósitos de enmienda.

Por qué no triunfan los blogs en estos tiempos secos

A mi de los blogs, lo que más me gusta es crearlos, buscar un título que todavía esté sin pillar, diseñarlos y darles vida, empezar a ver las primeras visitas, crear las entradas primeras y ver como van creciendo. Luego son ellos los que me icen si debo seguir y es mejor abandonarlos.

Cuando ya se van haciendo mayores, si no han triunfado según mi punto de vista que es siempre muy poco exigente, me da por matarlos, por cogerles asco y dejarlos que se mueran ellos solos al sol del verano. 

De joven con mis 14 años, recogía junto a un amigo cadáveres de ranas que se quedaban secas al sol de agosto en las barandillas de la vía del tren de mi barrio. El calor les podía y allí se momificaban, siempre mirando en dirección al tren.

Eran ranas perfectas, muertas y vacías. No pesaban nada pero se mantenían en su lugar por un extraño y ligero pegamento de sus patitas también vacías, que las sujetaban al cemento.

No tengo ni idea de en qué se parece un blog a una rana seca, pero una cosa me ha llevado a la otra. Así voy edificando los blog, nacen para una cosa y se mueren por ser otra. 

Por eso no triunfa ninguno.

La culpa no es mía, debe ser culpa de las ranas que se están vengando de que no las dejara reposar sobre el cemento, ya convertidas en cadáveres momificados. 

Mi duda es saber si las primeras lluvias del otoño las lograban hacer resucitar, al volver a tener humedad en su cuerpo. Nunca lo llegué a saber pues en otoño ya hace frío para estar paseando por las vías de los trenes.

Tengo un blog que hace varios meses que no le doy entradas nuevas, pero el puñetero me entrega todos los días casi dos centenares de visitas. Ya no sé qué hacerle para que se me muera. 

Igual lo llevo hasta la vía del tren, pero ahora está lloviendo.

España necesita menos poder político de la iglesia

En España manda la iglesia católica aunque no se note, pero es un efecto cultural desde hace siglos. Manda a veces desde el Gobierno, desde los colegios, desde parte de las Universidades, desde empresas, desde editoriales, desde medios de comunicación, desde el Opus y sus poderes escondidos, o desde la propia iglesia sin adjetivos que se queda con plazas o edificios artísticos e históricos, sin pagar impuestos. 

Todo un juego de oscurantismo que también sabemos y callamos. Diríamos que el poder del Catolicismo tiene muchos brazos, que ya Jesucristo como filósofo detectó y sus discípulos dejaron por escrito en sus libros.

No es cuestión de odio, soy Cristiano y respeto la religión en el ámbito privado, me he formado en colegio religioso y eso marca para bien, pues mis curas eran abiertos, lo que me ha permitido conocer la iglesia desde cerca. 

La iglesia buena con la que sigo teniendo alguna relación puntual y la iglesia del demonio que la detecto y me apena.

Pero España necesita ser laica en sus gestiones sociales, de gobierno, productivas y de formación, con urgencia además, pues la manipulación ejercida atenaza los cambios necesarios y las trampas encubiertas de muchos borregos que pastan sobre corderos con hambre. 

En pleno siglo XXI y dentro de la Europa del futuro, estar dominados por una iglesia parece imposible. Pero no lo es, y España no es el único país que viva dentro de este entuerto, hay muchos.

Que por delante de las decisiones de las personas, incluidas las católicas, estén escondidos los mandatos de una confesión religiosa, es un atraso que nos está costando caro, y se puede volver contra la propia religión que abusa de sus poderes. Aunque sin duda, sabe defenderse muy bien.

En España la iglesia católica debe apartarse de estar mezclada con los poderes, hacer su papel social que es inmenso y a veces muy productivo y dejar que sean las ideas de las personas libres las que formen país. 

Y ceder en el gran negocio de la educación, utilizándolo no tanto como negocio, sino como siendo una manera de hacer formación de calidad.

Van unidas la formación y la libertad

Solo tenemos esto, lo que ves, lo que vives, lo que disfrutas o sufres. Tristemente esto es todo, amigo, y aunque creas que pueden existir cielos o infiernos, tampoco es seguro que aquello sea mejor que esto.

Carpe Diem!, ¡vive el momento!, aprovecha el ahora, el presente, pues el futuro no tenemos ni idea de cómo vendrá. Eso, cuidado, no quiere decir que vivas al día de hoy, sino también que tengas algo de cuidado en pensar en el mañana.

Deja de leerme y vuela, busca a tu amor y abrázale, sueña o escribe. Ponte a estudiar más fuerte todavía, pues nunca es poso para lograr luego más libertad de todo tipo.

Tener una buena formación, da mucha libertad. Van unidas la formación y la capacidad de tener libertad.

Aprovecha el momento, pues nunca ya se repetirá. 

Yo ya te dije antes que dejaras de leerme, tú mismo, si esto es lo que consideras mejor, adelante, pero si es así, quiérete un poco más y si no tienes a quien abrazar cerca, abrázate a ti mismo. 

También sirve quererse un poco más a uno mismo.

La izquierda desunida debe trabajar más por ser inteligente

Se está hablando desde ópticas ajenas a la política militante, desde la visión de profesores y personas de la cultura, de la necesidad de un agrupamiento de la izquierda más real, menos dada a cambiar de ideas para abrazar a los mercados, en aras de su visibilidad y su fortaleza. 

Las ideas no tienen nada que ver con los periodos electorales. Una cosa es ganar elecciones para poder gobernar, y otra bien diferente tener ideas para la sociedad que sean válidas y explicables.

No hay una manera "de ser" de izquierdas sino varias, como no hay una única manera entre los conservadores. 

Pero mientras estos son capaces (lo intentaban hasta no hace mucho) de aparcar sus dudas y diferencias en una optimización de sus fuerzas, en la izquierda agruparse con alguien de izquierdas que no es exactamente igual a uno, parece una traición, un grave pecado.

La división, sobre todo mental de la gente de izquierdas, trae la fragmentación y con ella la debilidad.

Mientras tanto la sociedad, que espera respuestas, ideas y capacidad de actuación, va abandonando la política por esas dudas que se perciben como idiotas.

Yo sí estoy a favor de la unión de diferentes opciones de izquierda, que no es lo mismo que a la mezcla por igual de todos los partidos que se mueven por los espacios progresistas. 

Todo se debe abrir y analizar, si con ello se alcanzan objetivos positivos para nuestras ideas y nuestra parte de sociedad más trabajadora.

No manipules a tu pareja o se romperá la relación

¿Quieres controlar y dominar a los demás?, ¿quieres dominar a tu pareja, que sea dependiente de ti?, pues te voy a dar unos consejos, pero cuidado. Todos son ellos son asquerosos, violentos, algunos ilegales, y te van a llevar al hundimiento.

Dominar puede suponer que los otros se rebelen e intenten dominarte a ti, volviéndose contra tus actos, puede suponer que tras estas prácticas erróneas surjan la dependencia y la pelea, el divorcio y la desafección. La ruptura. Todos tenemos derecho a defendernos, y contra cada acción, siempre hay una reacción.

 Puede chillar y gritar, levantar la voz más que tu interlocutor. Creer que quien más fuerte grita es el que tiene más razón.

 Puedes amenazar con irte de casa, con divorciarte. 

 Puedes conseguir que el otro tenga sentimientos de culpa, que no te entienda, que no te comprenda. 

 Puedes emplear la ira y lanzar palabras violentas o incluso objetos contra el interlocutor. 

 Puedes golpear cosas. Incluso golpearte tú mismo.

 Puedes incluso enfermar de verdad para dar lástima de forma psicosomática, con síntomas reales que sin querer enmascaran la realidad, atontan a quien te observa. 

 Puedes no hablar más, esconderte en el silencio, callarte y no opinar. Se llama ghosting.

 Puedes llorar muchas veces al día, con razón o sin ella, pero llorar delante de los demás para dar lástima. 

 Puedes abandonar a tu cónyuge sin motivo real y serio unas horas y luego volver. 

 Puedes acusarle de que no te quiere, de que no lo quieres ya, para que se pliegue a tus deseos. 

 Puedes incluso amenazar con el suicidio, con desaparecer, con el dolor máximo.

Emplees lo que hablamos arriba u otras acciones similares, estarás manipulando a tu pareja, estarás jugando en el límite de la ruptura. ¿Es eso lo que buscas? Recuerda que te tratarán casi igual a como tú trates a los demás, a tu pareja, a tus compañeros de vida.

¿Estaba el economista Karl Marx equivocado?

El economista alemán Karl Marx fue y sigue siendo uno de los personajes que dan al pensamiento económico y filosófico otro giro más de tuerca. En vez de quedarme con algunas de las ideas políticas, vilipendiadas hoy en día por una experiencia pasada de la que muchos prefieren recelar, paso directamente a la fuente de sus nuevas ideas, que son de hecho la fuente de una de las más feroces críticas hacía su propio pensamiento.

Marx era un economista que, lejos de lo que podíamos pensar, utilizaba bastante las matemáticas para plasmar sus teoremas en una base de economía operativa/analítica. 

A través de la misma, llegó a la conclusión de que el sistema capitalista, formado por las empresas, debía quedarse con una parte del beneficio, no redistribuido a sus trabajadores, que eran los que de verdad debían poseer ese beneficio, pues ellos lo habían “creado” a través de su esfuerzo.

Marx alude a que mientras existan estas empresas, por la competencia, los esfuerzos en la reinversión, se harían cada vez mayores, obligando a las empresas a aumentar esta llamada plusvalía, dejando a los trabajadores cada vez más desamparados. 

Esto llevaría consigo una polarización extrema de la sociedad, con unos pocos ricos y una gran cantidad de gente pobre que, una vez llegado el caso, y siguiendo con la llamada “lucha de clases” terminaría por imponerse al propio sistema.

La crítica surgida después termino por destruir la teoría, al observar cómo empíricamente las clases medias crecían cada vez más. Se alude que Marx vivió en los comienzos de la industrialización, época en la que sí hubo un retroceso de las condiciones de vida, lo cual pudieron llevar a su equívoco. En general, por tanto, se da hoy por descartada dicha teoría, ya que la sociedad en su conjunto ha crecido, y no se ha dado esa polarización.

Pero…, ¿Estaba realmente equivocado Karl Marx?

Podemos enmarcar a Karl Marx como uno de los economistas clásicos, que usaban aun técnicas rudimentarias de análisis económico. Aun así, el enfoque predominante de la época era el de la redistribución. 

¿Cómo se redistribuyen los bienes en la economía? 

Así que Marx, como muchos otros, dejaron más de lado el aspecto temporal. Marx no tuvo en cuenta el crecimiento económico que se derivaría de las propia generación de capital físico y humano. Pero esto no es algo que invalide aun más su teoría, sino algo que le da más valor.

Si aludimos al hecho de que es ese crecimiento intrínseco del sistema, la variable que hacía aumentar las rentas y la clase media, podemos pensar que una vez que se acabe este crecimiento, o cuando se frene, la situación pasará a parecerse más a la descrita por Marx.

Las revoluciones mismas consiguen aumentar la productividad de una forma inimaginable, pero es cierto que hoy los países avanzados crecen menos (año 2010) que los emergentes (cómo China, India o Brasil). Así que podríamos pensar que llegado el momento, las teorías de Marx vuelvan a encontrar su contexto y su validez. 

Cuando ese momento llegue, el ser humano, el trabajador: ¿seguirá siendo un factor productivo más, o se habrá convertido en el verdadero dueño de la cadena de montaje real que es la economía?

No hay que recortar el déficit hasta que la economía crezca

Os dejo (abajo) un artículo de 2010 sobre los peligros que lleva recortar el déficit por la vía del gasto, en periodos de estancamiento económico, con unos planteamientos totalmente distintos a los que estaban decidiendo los gobiernos europeos. Sobre economía o sobre educación, salud o justicia, temas que dirigen nuestras vidas, hay distintas escuelas y formas de entender lo que aparenta ser lo mismo. Y que no lo es. 

La fuente es eleconomista.es y se puede leer el original aquí. 

Texto del Artículo:

Sin duda hay diversas formas de entender la economía y de actuar sobre los problemas. Que nadie nos asegure que la tomada por Europa es la única ni incluso puede que la correcta.

Mucho se habla de recorte del déficit público en estos días pero, ¿cuáles serían las consecuencias económicas de una decisión así en un momento como este? 

"La respuesta es que un programa de reducción del déficit destruiría la economía, o lo que queda de ella tras dos años de Gran Crisis", afirman desde la revista norteamericana The Nation.

Así, señala que la fobia de Wall Street, la prensa, algunos economistas y prácticamente todos los políticos "es uno de los mayores peligros a los que nos enfrentamos", puesto que reducirlos sin reconstruir primero la economía es un billete seguro hacia el "estancamiento, la recesión de doble dígito e incluso una segunda Gran Depresión", advierte la publicación.

Aparte de "ajustes a corto plazo", como la innovación financiera o el incremento de las exportaciones netas, hay dos formas de conseguir que la economía crezca: una requiere que aumente el gasto del Gobierno; la otra, que los bancos presten. 

Así, para que las naciones avancen, "uno de estos grandes motores financieros, el déficit público o los préstamos privados, deben estar en funcionamiento".

En general, el común de los mortales prefiere la solución pública, pese a su mala prensa, ya que es a la larga la que proporciona salud financiera a las familias. Sin embargo, esta solución compite con el crédito bancario "y esto explica la fobia de Wall Street, los medios y los economistas más conservadores" al déficit público.

Protección pública

Entre las múltiples ventajas que tiene el déficit público frente al crédito privado, es que los deudores de los bancos pueden incurrir en default o declararse en quiebra, lo que puede poner en serios aprietos a las entidades. Sin embargo, con el Gobierno, ese riesgo no existe, puesto que no necesita tener cash de la misma forma que lo necesitan los bancos para hacer inversiones.

Cierto es que el Estado puede gastar de forma imprudente, lo que puede propiciar el incremento de la inflación y agotar los recursos públicos. Sin embargo, los default públicos se producen "sólo cuando los países no tienen el control sobre la divisa en la que se endeudan, como sucedió con Argentina y el dólar. Para los verdaderos (Estados) soberanos, el concepto de quiebra es irrelevante", apunta The Nation.

No es una carga para futuras generaciones

Otro de los motivos que esgrimen los que critican el abultado déficit público es que es una herencia envenenada para futuras generaciones, idea que rechaza la publicación. Y es que esta deuda "no tiene que ser repagada, y en la práctica nunca lo será. 

La deuda personal generalmente se liquida durante la vida del deudor o a su muerte, ya que difícilmente se le podrá cargar a otro. Pero la deuda pública no tiene por qué ser liquidada. Los Gobiernos no mueren", recalca The Nation.

Así, la deuda pública sencillamente aumenta de un año al anterior. "En toda la historia de EEUU así ha sido, con el déficit público y la deuda creciendo todos los ejercicios salvo en seis breves períodos. Y lejos de ser una carga, ese endeudamiento es el pilar fundador del crecimiento económico. 

Los bonos públicos aportan rentabilidad neta al sector privado, mientras que los títulos corporativos sólo transfieren el dinero de una parte del sector privado a otra", sentencia la revista.

Dicen que nos falta cultura democrática por no llamarnos tontos

Dicen que nos falta cultura democrática, cuando lo que quieren decir es que parecemos tontos, por no darnos cuenta de los engaños mentales que están construyendo. 

Y lo dicen cada vez más gentes que no son democráticas en sus conceptos ideológicos, y les seguimos votando. Y lo dicen serios para que así sea más sencillo convencernos.

Saben que su capacidad de engaño es tremenda pues el miedo nos acongoja. 

El poder es dominar los miedos y ellos nos los dominan. 

Por eso estamos como estamos.

Y por ser efectivamente tontos, y pensar en el día a día, en vez de leer libros de historia.

Nota.: La viñeta es del año 2014

Zona antifa? Zona antifascista?

Nunca sabremos si se la acabó el tiempo, si acaso se quedó sin pintura, si el cerebro le hizo chiribitas y se quedó sin saber continuar, si realmente estaba escribiendo en plan SMS o si por el contrario se quedó sin libertad y se tuvo que poner a correr. 

El caso es que lo que ha quedado es lo que ustedes ven. “Zona antifa”. 

Alguien me apunta que igual es que quería decir “Zona antifaz” pero nunca lo sabremos. 

La pintada es de un barrio de Zaragoza.