¿Por qué fracasan algunos países?

A veces nos preguntamos todos por qué fracasan los países o por qué triunfan otros países que son vecinos de las tierras triunfadoras. Lo hablé hace muy poco señalando levemente algunas opciones. La realidad es que son la salud de las instituciones las que marcan las distancias reales.

Me vengo a España, a la triste Valencia con su DANA, para sacar el tema encima de la mesa, un mes después de su drama. Con sus dolores y sus escasas soluciones.

Seguimos señalándonos con el dedo acusador. "Y tú…, más".

¿Y para qué sirve eso? Jugamos a jugar (jodernos) con la política, como si realmente fuera un juego macabro. 

¿Cuánto ha perdido España por el efecto de la DANA en Valencia? Esa cuenta no la sacará nadie. Hablo y me pregunto de TODA  España.

Son las instituciones, las leyes y su cintura para ser válidas en amplias situaciones, las que hacen a los países ricos o pobres. A sus sociedades mejores o peores que las de sus vecinos.

Pero en realidad los países no existen, solo existen las personas que configuran los países. Somos lo que queremos ser. El país como concepto es algo abstracto, que depende de cada uno de nosotros.

No estoy hablando de caos, ni de movilizarnos, ni tampoco de esa frase de moda absurda de: "Solo el pueblo salva al pueblo". 

Seamos sinceros. ¿Qué es el pueblo? ¿A qué queremos llamar pueblo? Es algo tan abstracto, tan divergente, que como concepto no me sirve de nada. Queda la frase bonita como eslogan, pero poco más.

"Solo los mejores pueden salvarnos de los problemas".

Esta última frase tendría más sentido. No necesitamos tantos voluntarios, sino más maquinaria y más técnicos válidos en todas las materias, desde RRHH y alcantarillado, desde excavadoras o mecánicos o médicos y psicólogos. Ingenieros en reconstrucción y no tenientes generales con amplias referencias de Afganistán.

Yo me pregunto de forma torpe sobre qué habrán sentido los que han perdido casi todo, les queda la vida, cuando hayan leído que los nuevos salvadores de sus problemas son unos militares que lo primero que hacen es actualizarse el sueldo. 

Yo no creo que fuera sensato hablar de los sueldos de los nuevos responsables antes de tomar juramento en sus cargos, nadie les ordenaba hacerlo entonces. La torpeza se contagia de forma muy rápida.

Sí, es que en ese momento al menos… no tocaba hablar de eso. Pero lo hicieron y eso supone desafección social y dolor, a continuación violencia contenida y ganas de vomitar. Y a medio plazo empobrecimiento del país. 

Si en Valencia ciudad y alrededores hay 800.000 personas viviendo, unas 400.000 son válidas para reconstruir desde sus fuerzas dispares. Pero necesitan maquinaria, gestión de recursos, órdenes organizadas, intendencia y sobre todo moral de trabajar en equipo por todos. 

Y para ello tal vez fuera buena noticia mandar a 50.000 profesionales. Son números absurdos para jugar a posibilidades. Lo cierto es que siguen existiendo garajes inundados, comercios sin abrir, miles de personas muy cabreadas. Y se intenta ayudar desde toda España con dinericos. Estamos tontos. Y pobres e incapaces.

¿Qué pretendía ser el TTIP? ¿Alguien se acuerda del TTIP entre los EEUU y Europa?

Hace ahora diez años en los que tuve que empaparme del TTIP, algo que ya todos hemos olvidado, lo cual está muy bien que así haya sido, pues era un gol por toda la escuadra, y sin vaselina. O sin darnos cuenta de lo que contenía dicho Tratado Transatlántica para el Comercio y la Inversión. He recuperado algunos apuntes de ese tema, de entonces, para rescatar lo que se nos venía encima ahora que Donald Trump vuelve a gobernar en los EEUU.

En mi primera visita al parlamento Europeo se no hizo una pregunta casi urgente:

¿Tiene algo de positivo el TTIP?

Simplemente se intentaba que durante todas las jornadas de trabajo en el Parlamento tuviéramos en cuenta esta pregunta para intentar buscarle una respuesta satisfactoria. Y se nos hizo recapacitar sobre una frase que dijo Simón Peres. “La Unión Europea es un milagro”.

Hay que tener en cuenta y eso no se nos saba transmitir bien a todos los europeos, que en la Europa Unida se fabrica “toda” la política para los europeos y para cada vez más ciudadanos del mundo. Que los miles de contactos que cada día se hacen dentro de esta Europa Unida, son imprescindibles para “ser” en este mundo actual, nos guste o no nos guste. En aquellos años se calculaba que había en Bruselas pero moviéndose por todas las instituciones europeas unos 30.000 lobistas, positivos o negativos pues había de las dos clases, lo que nos da una imagen de la importancia de toda esa Europa, aunque no siempre lo percibamos así los europeos de la calle.

Cualquier organización que presiona es de hecho un lobista, pero la inmensa mayoría solo presionan a través del contacto personal, de la relación, de estar y hablar, de dar a conocer “su producto”; sea un territorio, un vino, una ONG, una idea, una empresa, un medio de comunicación o un partido político. Luego están "los otros" que además de dar a conocer, presionan, comparan y trabajan por debajo de la mesa con diversas artes comerciales o políticas.

Los poderes del Parlamento Europeo son sobre todo los Tratados internacionales. El TTIP es el ejemplo actual que más nos preocupaba entonces a todos. Estábamos seguros que la Comisión Europea y los EE.UU. se pondrían de acuerdo en ese TTIP y que el Parlamento solo podría decir si o no al Tratado, y como la Comisión puede vetar el acuerdo, por eso están tardando tanto en presentárselo al Parlamento, abrirlo en canal para conocerlo.

Curiosamente sabíamos en aquel 2014 y 2015 que para los europeos, todo lo que se estaba negociando sobre el TTIP era secreto. Incluso es curioso que se estubiera logrando algo más de información si se solicitaban documentos a través de la embajada de EEUU por parte de políticos del partido Demócrata, pues ellos allí SI tenían acceso a las reuniones y a sus documentos, mientras que los eurodiputados “normales”, es decir los que no formaban parte de la Comisión o los Dirigentes de todos los Partidos Políticos del Gobierno Europeo, no lo tenían en Europa. Veamos algunos apuntes de aquellas fechas, para hacernos una idea de todo lo que finalmente quedó en aguas de borrajas, y que esperemos que nunca se intente revivir.

-----------------

¿Qué pretendía ser el TTIP?

El TTIP es el Acuerdo o Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión. Un tratado de (un pretendido) libre comercio entre los EEUU y Europa, y que no se conoce por sus siglas en español (ATCI) sino por el acrónimo inglés TTIP. La prensa francesa a veces también lo llama TAFTA. Pero el término TTIP se ha impuesto con contundencia.

¿Quién lo negociaba?

Del lado europeo la Comisión Europea en exclusiva, a través del equipo negociador de la comisaria de Comercio Internacional, la liberal sueca Cecilia Malmström. Del lado estadounidense, la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos, una suerte de Ministerio de Comercio.

¿Desde cuándo se negociaba?

En 1990, con la caída del Muro de Berlín todavía reciente, Estados Unidos y la entonces CEE firmaron la Primera Resolución Trasatlántica. El capítulo del comercio internacional entre las dos regiones occidentales se aparcó silenciosamente pero nunca se abandonó (como atestigua la Nueva Agenda Transatlántica, a mediados de los noventa). Desde 2006 el Parlamento Europeo instó a la Comisión a través de diversas resoluciones a negociar un mercado comercial transatlántico. En julio de 2013 empezó en el más absoluto de los silencios (y casi secretos) la primera ronda negociadora. Hoy ya van nueve rondas completas (hablo desde finales de 2014).

¿Cómo se negociaba?

Pues curiosamente con mucho secretismo incluso entre los ocho grupos políticos que en ese momento había en la CEE, aunque cada vez menos secreto, fruto de la presión política, social y mediática. Aún no había acceso a los documentos ya cerrados (es decir, lo que se habría pactado ya, aunque desde la Comisión se negaba a publicarlos hasta que no hubiera un ningún acuerdo específico) y los 751 eurodiputados de aquel entonces podían entrar por turnos, con muchas prohibiciones y bajo estrictas medidas de seguridad para que no tomaran fotografías de los documentos, ni incluso apuntes.

La simpleza de los textos que aparecen en la web habilitada por la Comisión impiden hacerse una idea de lo que se está discutiendo entre la UE y EEUU. Eso sí, hasta enero 2014 a la famosa Reading Room (la sala con documentos confidenciales) solo podían acceder los eurodiputados de la comisión parlamentaria de Comercio Internacional (conocida por las siglas INTA). Además, se pretende obligar a Malmström a comparecer ante sus señorías antes y después de cada ronda negociadora. La Defensora del Pueblo Europea ha exigido en varias ocasiones abrir todavía más la transparencia del proceso.

¿Qué es lo que iba a votar el Parlamento Europeo, si se hubiera presentado?

Pues una opinión no vinculante plasmada en un informe cuyo ponente iba a ser el socialdemócrata germano Bernd Lange: la Eurocámara no posee ni la iniciativa legislativa ni el mandato negociador, pero desde el Tratado de Lisboa tiene plenas facultades para tumbar directivas y tratados en última instancia. La Comisión subrayó que tendría en cuenta la opinión del Parlamento, aunque la votación del informe se aplazó el 9 de junio de 2015 porque la división en el partido socialista europeo amenazaba con tumbar el trabajo de Lange. Por otra parte, a Malmström no le queda otra que seguir las líneas rojas marcadas por el hemiciclo de Estrasburgo, ya que éste tendrá en sus manos el voto final.

¿Traería beneficios el tratado?

Muchos o ninguno, dependiendo a quién le preguntáramoss. Para la Comisión Europea negociadora son incalculables: tal es así que en un estudio de 2013, cuando el debate apenas despertaba ruido, se hablaba de la creación de “varios millones” de puestos de trabajo que para España ahora se han quedado en 140.000. Otras estimaciones de la Comisión asumen un crecimiento del PIB global a ambos lados del Atlántico de al menos el 0,5% añadido. Los pros no terminan ahí: los beneficios comerciales para la UE alcanzarían los 119.000 millones de euros anuales que se traducirían en 545 euros más al año para cada hogar europeo. Sonaba bien para lo poco que se sabía o parecía ser aquel famoso TTIP.

Los críticos al Tratado TTIP rechazaban de plano esa visión idílica. Firmado hace 21 años (1994), el acuerdo de libre comercio NAFTA entre EEUU, Canadá y México provocó, combinado con otros factores, una merma de 700.000 empleos solo en Estados Unidos según las organizaciones sindicales de ese país. “Los precedentes demuestran que cuando, por la vía de los tratados de libre comercio, se aumenta descontroladamente el PIB de países con pobres defensas contra la desigualdad, los ricos sencillamente se hacen más ricos. Ya nadie cree en la Trickle-Down-Theory (Teoría del “goteo de riqueza”) que supuestamente traen estos acuerdos comerciales supuestamente libres”, subrayaba el analista Owen Tudor, cercano al laborismo británico.

¿Acaba realmente con las barreras comerciales?

Los grandes defensores del TTIP se aferran a la reducción de escollos comerciales como vía maravillosa y positiva para firmar el tratado. No hay discurso de Malmström o de cualquier partidario en el que no se enumeren casos típicos sectoriales que en la actualidad se topan con obstáculos al exportar a EEUU: los abrigos para hombres añaden una tasa extra del 16%, las blusas de mujer asumen aranceles del 45% y así podríamos citar centenares de casos hasta acabar en el sector de las latas de conserva de Murcia que abona un 15% más a su precio por vender en EEUU.

Pero la supresión de impedimentos técnicos para comercializar más fácilmente tiene un reverso, al que alude la propia Comisión Europea. Terminar con las barreras significa armonizar toda la legislación concerniente al Estado del bienestar en las dos áreas geográficas: la inspección, los controles de calidad y las normativas sanitarias, la certificación de productos, el etiquetado, las prácticas medioambientales, los derechos socio-laborales, la sanidad… El verdadero TTIP descansa en esta homogeneización y no tanto en las facilidades que se darán a las compañías irlandesas de mantenimiento de software o al sector textil valenciano para colocar sus productos en Connecticut o en Portland. Las normas de Control Sanitario, por poner un ejemplo ya no serían las europeas más rígidas para cuidar la salud, sino las americanas, más laxas.

¿Y cómo se plasmaría dicha homogeneización normativa?

Otro punto sobre el que solo se puede divagar debido a la escasa información recibida: la Comisión y EEUU parecen haber acordado la instauración de un sistema de “Cooperación Regulatoria” reforzada cuyo funcionamiento es un enigma y del que apenas si se sabe que contará con una suerte de consejo troncal que trabajará con bisturí en los distintos sectores. ¿Y quién se sentará en él? No se sabe muy bien, pero las rondas negociadoras apuntan a un magma en el que se congregarán instituciones, lobistas, accionistas o miembros de la “sociedad civil”, con lo que pueda significar lo segundo. La organización europea de consumidores (BEUC) ya ha alertado de una “institucionalización surreal de los lobbies”.

¿Iban a cambiar los hábitos alimenticios y los controles sobre los alimentos, para los europeos?

Si las negociaciones no van desencaminadas, es una opción nada descartable. En el capítulo sobre seguridad alimentaria y transgénicos(conocidos por sus siglas en inglés GMO), las conversaciones apuntan a que se dará libre albedrío a los 28 estados-miembros para legislar sobre organismos genéticamente modificados; en materia de protección alimentaria las espadas siguen alzadas y la UE ha dicho que mantendrá las restricciones a las hormonas, los procesos de engordamiento del ganado y la ractopamina; y EEUU su normativa microbiológica.

Bruselas aplica el principio “farm-to-fork” (la inspección va de la granja a la mesa) y Washington solo al final del proceso. Por eso causa tanto pavor en Europa el caso del pollo clorado: en la producción industrial de pollos en EEUU es habitual sumergir a los pollos en cloro (lejía) durante el proceso de producción, algo que sin embargo está prohibido en la muy restrictiva UE. De ahí que los productores cárnicos europeos se hayan alarmado ante la posible invasión de pollos clorados.

Hay quien no piensa igual. “Las importaciones de pollo clorado o carme hormonada no van a tener lugar”, rechaza Marietje Schaake, del grupo liberal Alde en la Eurocámara. “Un acuerdo de comercio no decidirá si los organismos genéticamente modificados pueden entrar en el mercado europeo o cómo pueden entrar en el mercado, al igual que los servicios públicos como la sanidad, la educación o suministro de agua no tienen cabida en este acuerdo y tienen que ser excluidos”. Era la opinión de los que intentaban defender un TTIP a la carta, algo que en su fondo… no existía.

Las organizaciones de agricultores y ganaderos se mantenían ambiguas en torno al TTIP, pero amenazaban con serios conflictos, de aceptarse el consumo de alimentos hormonados. Los eurodiputados que apoyan el informe Lange sostenían que el texto establecía un “magnífico” control sanitario y fitosanitario. Pero era un texto que en esos años 2014 y 2015 era secreto para todos. Si era tan bueno, ¿por qué no se daba a conocer? Decían que hasta que no hubiera acuerdos totales no se podía dar a conocer para no afectar a las negociaciones.

¿Y las denominaciones de origen, en qué punto quedaban?

El temor de las marcas geográficas y especializaciones regionales (denominaciones de origen vinícolas, jamón de Parma, champán francés, etc.) no es infundado ya que EEUU no reconoce las variedades geográficas. La Comisión intentó tranquilizar a los productores europeos, asegurando que la protección geográfica sería una línea roja y que sus productos se seguirían vendiendo en California con la etiqueta correspondiente, pero ¿quién asegura que no habrá una versión empeorada del Ribera de Duero, del vinagre de Jerez made in Arkansas? De momento, nadie. Si existen las DO pero no existen las mismas normas actuales, se podían copiar al no reconocerse esas normas de procedencia geográfica, y si solo sus calidades.

¿Qué más cuestiones abarcaba aquel TTIP?

La cuestión de la armonización de reglas tiene tantas variantes, lo que imposibilita desgranar todos los elementos potencialmente negociables (van nueve rondas, y probablemente solo estemos por el principio) del TTIP. Se dijo por ejemplo que la Comisión cambiaría su posición sobre los productos cosméticos, después de filtrarse que la UE aceptaría más de un millar de sustancias prohibidas en ese momento por Bruselas, siempre que mediara un etiquetado indicando el potencial peligro. La estandarización alcanza la seguridad de los vehículos, los productos farmacéuticos, la maquinaria médica, etcétera.

Hay fervorosos partidarios, como el sector del acero que hace poco celebró el EU Steel Day entre vivas al TTIP. Lo cuenta un directivo de un think-tank bruselense: “Cuando el presidente del lobby acerero proclamó ante el auditorio que esperaba que el tratado se aprobara lo antes posible la sala estalló en aplausos. De hecho, había un cartel gigantesco en inglés que decía: "No prestes atención a todo el ruido que sale de Bruselas. El TTIP va a aprobarse y da igual lo que piensen algunos”.

¿Y los servicios públicos, en qué punto quedaban?

Si la Comisión respeta la opinión del Parlamento Europeo, los servicios públicos (salud, educación, agua, transporte) quedan en el informe Lange bajo decisión de las respectivas autoridades locales, regionales o nacionales. Así ha sucedido con infraestructuras como el ferrocarril (un campo en el que no hay ninguna política europea común mínimamente seria, más allá de la señalización y otros reglamentos de seguridad).

¿Y qué era el sistema de Justicia ISDS para el TTIP?

El ISDS (el sistema casi judicial que intercede entre un país y una multinacional en caso de litigio) implica que un tribunal, público o privado, mediaría de producirse un conflicto en el que muy probablemente esté envuelta la gestión de la “cosa pública”.

Malmström ya ha dicho que la Comisión apostaba por incluir este mecanismo en la negociación, aunque fue dejando caer su inclinación por los tribunales privados. En la actualidad hay aproximadamente 1.600 tribunales de este tipo en todo el mundo, la mayoría reconocidos entre países ricos y países pobres o en países en vías de desarrollo, para garantizar seguridad jurídica a las empresas.

“Las reformas planteadas sobre los ISDS van en la buena dirección, porque hay un rechazo a los mecanismos hasta ahora conocidos”, explicaba el holandés Harm Schepel, uno de los mayores expertos en Derecho Económico Internacional. “Mi duda es si la Comisión va ahora a renegociar los 1.200 acuerdos bilaterales que la UE en su conjunto o los estados-miembros tienen firmados con terceros países. La realidad es que el ISDS no aporta ningún beneficio económico y siempre supone un trato desigual en función de si se trata de unas compañías u otras”.

¿Son los EEUU, los grandes interesados en el TTIP?

Para nada. Estados Unidos tiene bastante que perder. En materia alimentaria a veces garantiza más restricciones en según qué productos. Perdería la Buy American Act, la ley federal proteccionista promulgada en los años 30 del siglo pasado que prioriza la compra de los productos estadounidenses (destaca el caso del azúcar y otros productos agrícolas). En este blog se resalta la preocupación de las compañías energéticas por el incremento brutal de las exportaciones de gas de esquisto a la UE, el cual provocaría un aumento de los precios en el propio EEUU. Tercero y más importante todavía, la reforma financiera de Obama es mucho más ambiciosa que cuantas se han promulgado en la UE a lo largo de los últimos años, a pesar de decenas de inútiles cumbres convocadas. “Yo quiero un tratado con EEUU en el que copiemos de pe a pa la reforma financiera norteamericana”, eclamó el ecologista francés Yannick Jadot, muy activo contra el TTIP.

¿Verá el TTIP la luz dentro de poco —me preguntaba, nos preguntábamos todos— en 2015?

No, con toda seguridad. Las probabilidades de que se termine negociando en esta legislatura que vence en 2019 son incluso muy bajas, por lo que las conjeturas y las hipótesis a veces son el único arma a favor y en contra del TTIP. Eso quiere decir que, dentro de cuatro años, la mayoría política en Bruselas puede variar hacia posiciones abiertamente contrarias al tratado.

Sin embargo, supuestamente hay una gran mayoría a favor del tratado –populares (PPE), liberales (Alde), conservadores (ECR) y socialistas (S&D) aunque con matices y un importante cisma– lo que no ha evitado que el Parlamento Europeo fuese incapaz de votar el informe de opinión sobre el TTIP. Ante el riesgo de perder la votación, los partidarios prefirieron posponerlo.

¿Por qué los EEUU son más ricos que México?

Cuando desde la última mitad del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX, los Estados Unidos empezaron a separarse económicamente de su vecino México, uno puede preguntarse por los motivos que llevaron a la enorme diferencia actual de su económica. Simplemente para saber por que unos países pueden triunfar o crecer,  y otros en cambio quedarse atascados. 

Y efectivamente la influencia actual de ambos países sobre otros países del mundo es tremendamente brutal, pero me quiero referir sobre todo a cómo empieza esa distancia económica, y no tanto al momento actual. Tras la II Guerra Mundial los EEUU crecieron a costa de otras sociedades, pero me quiero fijar en el antes de esa fecha.

Este ejemplo entre países vecinos es fácil para intentar por comparación saber algunos motivos, pues no dependen tanto de sus condiciones geográficas y de clima, ni del número de habitantes o de su historia. Tampoco de sus guerras o conflictos. 

Por una parte los EEUU abrieron sus fronteras a la inmigración para crecer en número de habitantes en aquellas décadas (sí, no me olvido del esclavismo) y por otra y sobre todo el mercado financiero era totalmente diferente.

Mientras en México la banca eran monopolios en manos de muy pocas familias con una escasa competencia entre ellas y de mucho menos de 100 bancos diferentes en todo el país, en los EEUU se disparó el número de marcas de bancos con casi 30.000 empresas destinadas a conceder créditos y a mover el capital de los norteamericanos a precios más bajos.

Esa competencia en los EEUU supuso un abaratamiento brutal de las condiciones para obtener créditos, lo que facilitaba tremendamente las opciones de crear empresas, de invertir e innovar en negocios, de crecer desde ellas a base de préstamos fáciles. Mientras que en México era complicadísimo y muy caro obtener esos mismos créditos, en los EEUU se facilitaba la inversión en un mercado financiero de tremenda competencia.

Un país y por ello una sociedad, puede ser más o menos importante por muy diversos motivos. A veces por decisiones que se escapan de lo que los ciudadanos de la calle pueden hacer, controlar o intervenir, incluso en democracias que en teoría eligen a los que les gobiernan. 

Es cierto que el papel de las entidades financieras no explican por sí solas esa diferencia entre los actuales EEUU y México. Intervienen más factores, pero no debemos olvidar que entre ellos hay una fundamental y es el uso de las economías de mercado, nos guste o no nos guste nada el abuso que se hace. Recordemos por ejemplo el abuso que los EEUU intentaban meternos a Europa con el TTIP de hace una década.

Cuando China decide lanzarse a por el mundo, cuando finalmente "despierta" como nos decíamos en los años 70 a 90 del siglo XX, utiliza modelos occidentales de economías comerciales, aunque adaptadas a sus propias personalidades productivas. Se olvida de teorías económicas socialistas o comunistas y copia modelos capitalistas, aprende e invierte en controlar mercados interiores y exteriores, crece a costa de aprender y a enseñar a sus propios compatriotas. 

El Poder se aprende, el bienestar social, la prosperidad de las sociedades o la pobreza dependen en muchos casos de decisiones que no se eligen en las urnas, desgraciadamente, y que se mueven desde teorías económicas acertadas por el momento histórico.

Para saber bien en qué punto de distancia están hoy los EEUU y México, con el enorme problema de pobreza en las calles del primero de ellos, debemos recordar que el PIB per cápita medio de los EEUU es actualmente de uno 82.000 dólares. El de México de unos 14.000 dólares.

¿Que son las Derechas Oscuras, las NRx?

Las derechas oscuras, las nuevas formas reaccionarias de la derecha extrema para estar en la política occidental, no son las mismas que las de la derecha convencional y conocida, y eso lo saben muy bien todos los partidos conservadores del mundo que llevan años en política. Hay una nueva filosofía económica y de gestión política, auspiciada por una Internacional Neorreaccionaria, que busca crecer y asentarse.

Me voy a remontar a la España de los años 50 y 60 del siglo XX, y no me voy del asunto, es para entender mejor ciertos modelos. 

En aquellos años en España había una dictadura, lo que no impedía que existieran dos grandes partidos políticos aunque no reconocidos. Los Tecnócratas del Opus y los Viejos Falangistas crecidos con jóvenes. Y entre ellos se peleaban por ocupar puestos y por la alternancia. Dos derechas bien diferentes. La tecnócrata o la militar. La religiosa o la populista.

En estos momentos actuales, y vuelvo al siglo XXI, la derecha extrema ha montado un tecnopopulismo llamado también "La Ilustración Oscura" o Neorreacción NRx, que huye de la política tradicional de la derecha pero para seguir haciendo política conservadora. 

Ese movimiento Neo Reaccionario cree que no hay que ser demócratas pues es un lastre para el buen funcionamiento de la sociedad, que no se debe caer en la trampa del igualitarismo, y que deben gobernar sin excesivos controles externos (por no decir ninguno) gestionando los que ellos consideran "mejores".

Y en este Siglo XXI los mejores son los más tecnócratas. Los magnates de las tecnológicas, los dueños de las Redes Sociales, los Donald Trump, los postmodernos, el Silicon Valley, los Consejeros Delegados altamente cualificados en tecnologías del control de mercados, sociedades o tecnologías de guerra.

Parten del hecho según ellos, de que estamos ahora, dentro de un CAOS, auspiciado por la inmigración descontrolada, el poder de los menos válidos. Incluso no entienden el poder de las mujeres por ser mujeres, y abrazan mucho más las nuevas economías digitales, las criptomonedas y se afianzan en la desafección de la sociedad para plantear modelos postmodernos muy conservadores.

No necesitan grandes líderes para estos movimientos, se basan en modelos similares al de los lobbies para presionar y lograr sus objetivos, aunque no le hacen asco a un Donald Trump imprevisible o al crecimiento del poder de modelos como el de Elon Musk o filósofos iluminados por nuevos y sofisticados sistemas de acción política.

Parten incluso de un hecho real. Las derechas tradicionales han perdido poder de influencia. Y se mueven hacia modelos casi anarquistas de gestión, pero no desde abajo sino desde arriba. No horizontal, sino vertical. 

Creen en los Reyes sin poder pero eternos en sus cargos, en los modelos Feudales, y no creen en procesos de elección directa ni en sistemas de alternancia. 

Tampoco son modelos distópicos, pues ellos sí quieren un orden que se aleje del caos, un orden silencioso y en donde cada uno ocupe un puesto determinado. 

Por ejemplo los pobres tienen que seguir siendo pobres, para no distorsionar los modelos. Y creen en el supremacismo de raza, de formación, de familia, etc. Los adjetivos a todo esto os lo dejo a vosotros. 

Quieren un Estado limpio de interferencias, mucho más tecnificado, en donde las máquinas vayan ocupando espacios de poder y de servicios. Pero insisto, sin caer en modelos distópicos, sino controlados desde el poder de la tecnología y el dinero, que tampoco será físico, sino teórico. El poder de los números. 

Se acabaría el tener dinero, y entraríamos todos en tener números. Pagaríamos y cobraríamos a base de números que subirían o bajarían, y con ellos nuestro prestigio.

No creen en la Cultura o el Arte y lo ven como degradaciones en los procesos productivos. 

Simplemente porque ellos desde sus filosofías, creen mucho más en los procesos esclavistas pero modernos (sin látigos, lo cual es de agradecer) de que todos deben producir para que vayan dejando plusvalías de las que van retirando sus propios beneficios.

¿Para qué sirve una Constitución de un país si no se puede cumplir? Y según ellos no hay que trabajar en sus reformas, sino en sus derogaciones. 

No habría que ser humanista pues eso es ir en contra de la producción de la sociedad, que debe avanzar y no retroceder. Creen mucho más en procesos similares a la Edad Media en España o Europa, en donde no eran necesarios los parlamentarios sino los Condes, Duques o Príncipes. 

No admiten los derechos adquiridos en las últimas décadas, en el siglo XX, como la atención a los ancianos, las minorías o la homosexualidad, los derechos de los desempleados o los pobres, ni tampoco creen en el calentamiento global ni en el Cambio Climático pues aseguran que son ciclos inevitables, ni en los derechos de los países más débiles o pobres. 

Y sin duda abrirían los mercados hacia una libertad total, siempre y cuando esa libertad sea de ellos hacia la conquista de todos los mercados, y no de los mercados pobres hacia la conquista de los mercados ya asentados.

En realidad se basan en un hecho que todos multiplicamos en nuestras formas de expresarnos, a veces sin saber bien qué supone eso. Manifiestan un profundo pesimismo sobre el futuro de la humanidad y la civilización occidental y plantean modelos de auto defensa, que es volver 500 años atrás, pero rodeados de la tecnología actual.

¿Cómo afectaría una bomba nuclear en Zaragoza?

Una de las idioteces más absurdas con las que nos podemos encontrar en Internet la vi ayer con cara de asombro. Por mi edad ya no tuve miedo, pero me quedé idiotamente sorprendido.

Una página web en donde te indicaban sobre el mapa de tu ciudad o de la ciudad que eligieras, las afecciones que podrían tener en tus propios barrios una bomba nuclear. Eliges incluso el unto exacto de la deflagración.

La cosa podría parecer un juego si no fuera porque puedes elegir entre cuatro tipos de bombas nucleares diferentes, y además señalar si la explosión se produce al caer a tierra o en el aire. 

No tengo ni idea si los datos de muertos y heridos se asemejan a algunos datos estadísticos serios, pero me resulta tristemente curioso este juego de IA, con los diferentes colorines de potencia nuclear.

Jugar con ciertas cosas es asumirlas de alguna manera, entender al menos que podrían ser posibles. Y eso ya me jode mucho más, pues demuestra que estamos tontos en tamaño irreal. 

Os dejo la imagen de la Zaragoza bombardeada con un arma nuclear en el mejor de los casos, es decir en el caso de que sea la misma bomba tipo de la II Guerra Mundial y que cayera sobre la superficie y no explotada en el aire. El resto de opciones no tengo bemoles para ponerlas.

¿Qué es el edadismo idiota? Una actitud de idiotas

El día que me enteré que existía la palabra "edadismo" ya era demasiado tarde. Nunca la había utilizado por no serlo ni sentirlo hacia otros, pero al leer hace unos años que existía esa discriminación por la edad, entendí algunas cosas que no lograba descifrar bien en mis caminos que perdía. Estaban practicando conmigo el edadismo y no me había dado cuenta.

Lo acepté y me reí de ello. No me siento viejo, creo que tengo unos 25 años, aunque casi me digan los papeles que tengo otros 50 añadidos. Es mentira. Me moriré joven, puede que dolorido y ajado, pero joven de cabeza que es la que sirve para hacer locuras o idioteces.

Nos calificamos excesivas veces para descalificarnos, y eso es muy malo, pero ya no hay remedio. 

Mi abuela que falleció con 102 años iba a coger caracoles todos los días, hasta pocas semanas antes de caer en la cama para descansar del todo. Coger caracoles necesita tener una buen espalda pero ella además los cogía con trampas que es otra modalidad más complicada.

Hay que estar ocupados en algo, y a ciertas edades lo mejor es dedicarse a lo que nos guste, pero sin sufrir. 

Movernos, reír, cambiar de sensaciones varias veces al día y no pensar en dolores, que efectivamente, los hay, pero tenemos que jodernos y entenderlos.

Hay mayores con 18 años y jóvenes con 75. Todo depende. Lo único importante es la felicidad y la libertad para ser feliz como puedas o desees. 

Nadie sabe gobernar España. ¿Y si llamamos a un extranjero?

Nadie quiere gobernar bien en España, ni sabe hacerlo para beneficio de los ciudadanos de España. Aunque también esta frase es mentira. Nadie quiere gobernar dando la cara, de frente, por ley, con arreglo a los métodos de antes. Es decir, haciendo caso a lo que dictan los ciudadanos. Con la calidad del "Mejor" que es lo mínimo que deberíamos pedirle al que decide presentarse para gobernar un país tan grande como España.

Todo son pegas de mal pagador para hacerlo bien; yo no he sido; tú antes ya eras malo; yo contigo no me ajunto; a mi no me toca hacerlo; vosotros no, que sois leninistas o trumpistas.

Si vemos los que insultan a los que declaran ante el juez, todos son hombres guapos y grandes, con barba en pecho. ¡Uff!

---------------

Los leninistas existen, pero ya no sirven de nada. Yo sabía lo de los comunistas con rabo, que antiguamente nos regalaban caramelos envenenados a los chicos buenos. 

Pero entonces no nos llegaron a explicar lo de los leninistas, de que deben ser comunistas en una fase peor. 

Ahora nos dicen que los izquierdistas de rabo nos dan internet envenenado, programas de televisión basura. Y nos lo dicen para engañarnos, pues los peligros vienen de los incompetentes, de los idiotas con mando en plaza. Y esos nunca dicen de qué son, pues no les interesa decir la verdad.

--------------

Todos los que nos gestionan mal son hombres y esto desvirtúa las opciones de paridad. ¿Se han dado cuenta que los segundones en opciones son siempre mujeres? ¿Y que los primeros de todo son hombres machotes?

Si no existieran habría que reinventar que las mujeres dieran el paso decidido en todos los partidos, para ser ellas las que optaran a gobernar. Simplemente porque los hombretones actuales no son capaces de hacerlo bien. 

Pero no, calma, que al final saldrá un teniente general, un técnico, un fontanero o un electricista mayor, que dirá que él… sí, que se atreve, que para eso fue importante en mando en plaza, antes y ahora. 

Estamos quedando los españoles como unos cocheros sin limpiar los caballos, unos patanes que a poco que nos vuelvan a preguntar, votaremos lo mismo, aunque sólo sea para joder. Para jodernos entre nosotros mismos.

Nos dan sopa pero nos lo venden como un Consomé Royal

A veces resulta increíble saber con qué nos engañan constantemente, pues saben disimular muy bien. Pero nos engañan con elegancia y eso es de agradecer. Así sufrimos menos. Nos engañan con los precios, con las decisiones, con lo que nos dicen, con lo que se callan. Da igual desde donde vienen en su ideología, en cuanto mandan se disfrazan de vendedores de humo.

Mientras tanto nos asustan con noticias que no nos explican, con decisiones que creemos peligrosas, con trampas de bobos ineptos, con tonterías que no saben disimular.

Nos dan sopa pero nos lo quieren vender como un Consomé Royal.

La viñeta es de Quino.

¿Estamos ya en la III Guerra Mundial?

Ayer Margarita Robles habló de la Tercera Guerra Mundial, y sus palabras fueron cuando menos preocupantes aunque todos las intuíamos ya. "Después de la Guerra Fría, este es el momento más difícil. Estamos en la situación más peligrosa y, si hoy hubiera una Tercera Guerra Mundial, sería con armas nucleares".

Es posible que ya estemos en esa Tercera Guerra Mundial y no nos estemos dando cuenta, lo cual no sé si es bueno o malo. Depende de como vayan trascendiendo las actuales situaciones. Se puede estar en guerra y notarlo de forma muy desigual entre territorios.

La entrada de soldados de Corea del Norte en la guerra entre Rusia y Ucrania es un mal presagio. Que Europa y los EEUU de Biden, le de permiso a Ucrania y este país lo utilice, para poder utilizar los misiles de largo alcance en territorio ruso abre un nuevo camino para un conflicto entre la OTAN y los países que se mueven alrededor de la NO Democracia.

Tras el bombardeo de territorio ruso con esos misiles americanos lanzados por Ucrania, todos están ahora pendientes de la reacción rusa. Acción = Reacción.

Hay incluso una parte importante de dirigentes mundiales que llegan a creerse que Rusia no tiene una capacidad real de respuesta brutal. Que este camino abierto, puede doblegar a Putin e instaurar en Rusia y sus países aliados un nuevo modelo político. 

Efectivamente, hay torpes en muchos sitios, e incluso con mando en plaza.

Nunca debió empezar la guerra entre Rusia y Ucrania, por mucha chulería que puso sobre las mesas muy largas un Putin dictador. Pero Europa no supo valorar el momento, la situación real del envite.

Debemos recordar que en las posibles Guerras Nucleares hay también muy diversos grados de actuación. Y que saber dominar los tiempos en una guerra es tan importante como dominar las tácticas, las técnicas. Y no, tampoco me olvido de Irán e Israel. 

¿Creemos que es imposible que se llegue a usar las armas nucleares en el mundo, por el miedo a que todos nos vayamos a la mierda? Recordemos que los EE.UU. se plantearon usar el arma nuclear contra la Guerra de Corea, en Cuba y en Vietnam, e Israel en la guerra del Yom Kipur.

¿Quien te roba y engaña de verdad y eso trasciende en tu vida?

El escritor inglés aunque nacido en la India cuando este país era británica, Rudyard Kipling, dejó muchas frases para el recuerdo, y hoy os recuerdo esta, como un modelo de calma, que es precisamente lo que ahora no tenemos. Somos ácidos en exceso, y así nos va, que no somos capaces de disfrutar de lo maravilloso que es vivir.

Nos engañan excesivos lobos, nos dicen que hay que estar preocupados y violentos con casi todo lo que nos rodea. Nos convencen con bulos y mentiras, o incluso con medias verdades, de que hay que estar alerta y cabreados, por si acaso.

Y caemos en la trampa del cabreo y la violencia verbal, como modelos de auto defensa, no sabemos bien de qué.

¿Te has preguntado quien es tu enemigo, para que no seas feliz, para que no tengas todo lo que necesitas para vivir mejor, tú y tu familia?

Hablo de tí, de tus situaciones. No de las situaciones de algo etéreo, sino de las tuyas. ¿Quien te roba a tí? ¿Quien te engaña de verdad y sus engaños trascienden en tu vida? 

Cada uno vive donde puede. Y hace lo que quiere…

Se me ha reprochado y con razón, me dolió, que me haya puesto en la fila postural de los que se han lanzado a exponer las causas del fracaso del urbanismo español en tiempos de zozobra. Y tienen razón, porque es claro que si un ciudadano se pone a vivir junto a un cauce, en determinado barrio inundable o en las inmediaciones de una calle que se llama rambla, también se la está buscando.

Yo pensaba que la cosa no se estaba diciendo desde medios aragoneses, pero sí es posible que en Madrid o Valencia se estén viendo los poliedros desde todos sus ángulos.

Como también es natural que para iluminar durante una noche la Plaza del Pilar y generar eso que llama el Ayuntamiento de Zaragoza “retornos” –la hoja Excel todo lo aguanta-, advertir que la Alcaldesa sonríe y se balancea modo ibicenco ma non troppo sin llegar a la contorsión o para sufragar desde ya los acopios de la Romareda porque de lo contrario las modificaciones serán superiores en importe –sic gloria transit mundi, prevén la financiación de la emergencia y terminar el campo a mallazos-, se haya decidido cercenar las programaciones culturales por cuatro perras de la Casa de las Culturas, ahora el espacio las Armas y ayer la Harinera o la Casa de Juventud de Oliver.

Como hay cash para mandar ayuda bélica a Ucrania pero no para otros menesteres sanitarios o directamente para subvencionar repuestos de ruedas y amortiguadores cuando se transita por secundarias aragonesas.

Claro es que nadie se manifiesta como plañideros por las pérdidas de acción social y cultural y que como usuario estoy en mi derecho de hacer lo que quiera y pagarlo. Dejar al margen mi participación porque debe ser que no somos distintos en la desigualdad y ya iré a correr, a un gimnasio de Florentino o esperaré que la siguiente andanada sea que no quieran programar en la Filmoteca porque ya existen plataformas de pago de cine.

Así que de quejas de hípster cero y los que venían dando esos talleres y organizando las actividades, que nunca se cuestionó Corporación alguna ni esta para recreaciones históricas, ya se apañarán.

Lo que está claro es que me consideran alguien que no genera retorno pero solo con el IVA sí me sucede igual que a cualquiera de los que van a oír a los DJ a la plaza del Pilar, lo que a mí ya me da dentera porque tampoco debo dar una imagen de Zaragoza moderna –no uso mechas ni sonrío si no me apetece-.

Así las cosas y como es otoño, nada, desde estas líneas y antes de que os las receten por castigo los concesionarios de restaurantes de los parques públicos de Zaragoza, os invito a probar un guiso de caza con chocolate a la benasqués, una cazuela de patatas agrias con carne de vacuno de montaña turolense, la ensalada de col cruda con manzanas reinetas y pimiento en vinagre de mi abuela Irene (pueden meterse nueces), que intentéis confeccionar una salsa precisamente nogada para un guiso de pollo de corral y os administréis un buen tayín vegetal de verduras con calabaza semi asada que oficie como carne. Nunca con comino, que es que nos están invadiendo…

Esperando a que nos embotellen el primer vino de garnacha de temporada tinto o clarete de Borja, Aragón con demasiados motivos para contar con una fiesta semejante al Beaujolais y no toda esta inundación de tontadas.

Pues nada, a seguir bien, que Jehová reparta suerte y a no quejarse tanto pero luego nada –ni con el voto- cuando el agua suba, el IBI se doble o no podáis estudiar chino con los residentes en Zaragoza. Porque no sois retornables.

12.11 Luis Iribarren

¿Qué hacemos ante el Cambio Climático? 13 decisiones posibles

Estamos otra vez en pleno debate sobre el Cambio Climático, como si fuera sobre algo fácil de analizar, de contrastar, de debatir desde la duda, cuando no hemos sido capaces de hacerlo desde la calma. Estamos dentro de un proceso de Cambio Climático y de eso no deben existir dudas importantes, es lento, tendrá altibajos, no es lineal, no se basa solo en un aumento de las temperaturas, y debemos admitir todos que no se debe mirar a otro lado, simplemente por el hecho de ser complejo de admitir.

Las temperaturas medias se han movido de sus estadísticas y eso aunque parezca que 50 años de datos no son suficientes, es innegable. Y lo es también que esas subidas de un grado de temperatura en España no afecta por igual a todos los territorios ni a todas las realidades sociales y económicas. Pero un grado es mucho más que un Estado de Alerta estadística.

Fenómenos como la desertización mueve a millones de personas hacia la inmigración. Y esos movimientos migratorios complica las relaciones entre sociedades. Y no entender o admitir que el ser humano como animal es capaz de mover ligeramente las condiciones de vida, en positivo y/o en negativo, es darnos un papel idiota en el mundo.

No sirve solo prohibir el uso de energías fósiles y baratas, pues hay países que dicen tener los mismos derechos que los que en el siglo XX crecieron en la industrialización a costa de contaminar. Ahora ellos dicen que les toca crecer y que no quieren hacer caso a los frenos que no se pusieron los países que ahora los piden para los pobres. Hay que analizar cambios permanentes en nuestra sostenibilidad, desde los países que sí pueden ejecutarlos.

Así que efectivamente, todos y los industrializados primero, deben tomar medidas urgentes y a veces duras. Y a veces ni serán agradables ni serán efectivas en el corto plazo.

Hay suficientes técnicos que advierten de lo que ya ha llegado, aunque todavía sea asumible y aunque nos parezca que no nos impide vivir como siempre. Hay que entender a la naturaleza de cada uno de nuestros entornos. Es imposible doblegarla, pero sí es posible intentar entenderla, aunque sea muy dura. 

Veamos algunas de las acciones que se deberían replantear, repensar, reflexionar, si queremos una seguridad mayor, admitiendo que es imposible una seguridad total.

 Hay que crear MUCHOS más Tanques de Tormentas aunque sean caros y a veces inentendibles. 

 Hay que hacer pedagogía de lo que supone vivir en un territorio determinada, según precisamente sus características.

 Hay que revisar nuestros sistemas de alcantarillado para hacerlo de otra manera más capaces de asumir las avenidas. 

 Hay que analizar la realidad natural de los ríos y barrancos. 

 Hay que rediseñar nuestro urbanismo que busca terrenos baratos para que sean rentables.

 Hay que aprender en la auto defensa de cada uno de nuestros hogares para que las afecciones sean menores.

 Hay que trabajar de forma urbana en el largo plazo, explicando los motivos de algunas inversiones que no se ven.

 Hay que unificar en cada ciudad y en cada país diversos grados de Coordinaciones de todos los estamentos de ayuda y trabajo comunitario, para que según la gravedad pase de una coordinación a otra,

 Hay que establecer protocolos claros de quien debe dirigir cada decisión tomada. Unos deciden y otros ejecutan, realizan. Y en periodos de calma se deben realizar análisis de necesidades.

 Si un proceso de Crisis afecta a más de un territorio, debe ser el siguiente en la escala quien dirija. Si una DANA afecta a más de una Comunidad, debe ser el Estado quien dirija las labores de coordinación. Si afecta a más de una localidad debe ser la Comarca, etc. De forma automática, protocolizada, sin perder efectividad. 

 Debe existir la figura de un Coordinador de Emergencias nacionales, técnico y no político, nombrado en periodos de calma pero con un equipo de trabajo fijo que pueda coordinar de forma rápida y urgente en cuanto reciba la orden de hacerlo.

 Elevar a carácter Nacional los efectivos de todas las policías, militares incluida la UME y la Guardia Civil, Bomberos y Protección Civil en cuanto se active la Alerta Roja, cuya única autoridad capaz de ponerla será el Consejo de Ministros.

 Hacer pedagogía constante hacia la población de todo lo necesario, urgente e imprescindible, para tenerlo separado, a mano, en un lugar coordinando con toda la familia, para casos de desalojo obligatorio o de confinamiento necesario.

Consejos para controlar y dominar el estrés crónico

¿Quieres vencer al estrés, sea crónico o circunstancial, defenderte con eficacia de sus problemas?; intenta tomar estas decisiones. Al menos, alguna de ellas.

 Practica ejercicio físico durante 20 minutos, tres veces a la semana. Adapta el ejercicio a tu edad y posibilidades. Busca qué nivel es el más correcto para tu forma física y edad.

 Mejora la dieta para hacerla más mediterránea y come con regularidad parecida, todos los días. 

 Decide tener una actividad de ocio. Leer, pintar, escribir, escuchar música. Dedica una hora al día a ti mismo, sin que nadie te moleste. Es tu tiempo personal.

 Practica una vez al día 15 minutos (sirven 10 minutos) de relajación o de ejercicios de respiración. Pueden acompañarse de música. Tumbados y con poca luz.

 Al menos una vez al trimestre hay que tomarse un fin de semana de vacaciones. Inténtalo, aunque es cierto que a veces es complicado. 

 Busca el sentido del humor, diviértete, busca lo positivo para que te envuelva.

 Busca ayuda entre tus compañeros de vida, para que te escuchen y puedan intercambiar tus problemas con sinceridad. Es bueno compartir y escuchar nuevos puntos de vista. Sé positivo. No te cargues de noticias negativas.

Cómo superar el duelo, un periodo vital que debemos aprender a vivir

El duelo, el dolor ante algo sobrevenido y duro, es necesario; ese periodo de tiempo que nos viene negro y nos inunda interiormente tras un drama, una pérdida, una mala noticia, una enfermedad dura, es un periodo que debemos consumir y agotar. No nos lo podemos saltar, no debemos saltárnoslo por nuestra salud mental.

Es necesario el duelo para salir fortalecidos del golpe, del mazazo sufrido; si nos empeñamos en no vivir el duelo como un periodo necesario, no se pasará nunca y nos pesará como una losa en busca de su salida natural, que es el agotamiento. 

Debemos sufrir tras un golpe en nuestra vida, de forma proporcional al tamaño del golpe recibido. 

Pero hay que agotar ese periodo de duelo, para salir convencidos de que nos ha cambiado por dentro, y a la vez hemos sabido y podido superarlo. 

Si nos obcecamos en cerrar nuestra mente al sufrimiento, si deseamos no sufrir pensando que es lo correcto, nos estaremos equivocando. 

Tras cada desgracia hay que llorar o gritar, con igual potencia que tras cada alegría disfrutamos de ella. Somos humanos, necesitamos expresarnos y es bueno hacerlo.

Si las personas que acompañamos en el duelo a la persona que más sufre, nos creemos en el deber de intentar minimizarlo, nos estaremos equivocando pues nada hay mejor para superar el duelo, que gastarlo, consumirlo, vivirlo en plenitud, recordarlo incluso cuando nuestra manera de ver el problema sea ya otro. 

No podremos vivir con la pena, siendo feliz en el futuro, si pensamos que tras una desgracia no fuimos capaces de sufrir con fuerza por ella.

Sin duda queda por decir que la mesura y el tamaño del duelo debe ser proporcional al hecho que lo produce, que no siempre debe ser un duelo público, sino bien al contrario, es más recomendable un sincero duelo privado e interior y que la duración del periodo del duelo debe estar en consonancia con el hecho, aunque siempre bajando de intensidad, pues tan importante es darnos cuenta de los dramas como superarlos positivamente, para seguir peleando.

Los duelos hay que gastarlos para superarlos, interiorizarlos y sacar su tono positivo de cambios en la vida. No es sencillo, por eso a veces necesitamos la ayuda de otras personas, sean amigos o profesionales de la psicología.

Cómo recuperar fotografías llenas de barro y suciedad

Ante desastres naturales o no, en los que podemos perder todo lo que tenemos, debemos estar preparados en la medida pequeña en que podamos, para salvaguardar nuestras pertenencias más personales, las que no  se pueden comprar con dinero. Por ejemplo las fotografías familiares.

Guardar la documentación personal es fundamental, pero no es imprescindible para tener conservados los recuerdos de tu vida anterior. Pero guardar las fotografías tuyas o de tus antepasados sí resulta un fundamento vital para con el tiempo pensar que casi todo es recuperable ante un desastre. Aunque sea muy caro.

Es fundamental tener digitalizado en estos tiempo la mayor cantidad posible de documentación personal y de fotografías importantes para tu vida.

Y tener copias de todo esto en lugares diferentes a tu hogar habitual. Y aquí es donde pueden entrar algunos consejos.

Todo se puede escanear pero es costoso en el tiempo. No es nada sencillo escanear miles de fotografías de toda tu familia. Así que hay que elegir y seleccionar fotografías. 

Una vez ya escaneadas, debes pensar también que en algunos casos simplemente fotografiar con tu teléfono móvil puede facilitarte la recuperación de algunos documentos menos importantes. Por ejemplo fotografiar las páginas de una escritura pública sirve para saben fechas, notarías y notarios, y facilitar en el tiempo su recuperación y copia.

Esto mismo sirve para DNI o cartillas de banco, para documentos médicos si son necesario conservarlos, para documentaciones que una fotografía simple sirve para conservar la lectura de los detalles que sirven para acelerar gestiones.

Todo lo fotografiado o digitalizado, si son documentos valiosos o fotografías de tu vida, debe conservarse al menos en tres lugares diferentes. 

Tu propio hogar en tu ordenador o teléfono móvil. 

En una unidad de disco duro externo o USB. 

En otro USB que debes guardar en otro lugar, por ejemplo en otro vivienda de un familiar, o en una caja de seguridad en tu puesto de trabajo o en casa de un amigo. 

Y luego tener siempre que sea posible una copia en le llamada Nube o servicios externos de conservación.

En cuanto a las fotografías en papel fotográfico como recuerdo de tu vida pasada, debes saber que son más duras de lo que nos pensamos. Antes de llegar a tus manos ya han pasado por dos tipos de líquidos, el revelador y el fijador, lo que asegura que sus materiales saben comportarse bien ante las humedades. 

NUNCA seques las fotografías de forma rápida, menos con secadores de pelo. Se puede cuartear la gelatina, las emulsiones fotográficas, saltar y ser irrecuperable. 

NUNCA ponerlas tampoco al sol, al contrario, deben ser conservadas a la sombra hasta poderlas digitalizar o hasta que e han secado del todo.

No los limpies por arrastre para no rayar su superficie, pues si está el papel húmedo se puede despegar la capa de gelatina exterior. 

Límpialas metidas en un agua limpia (mejor destilada, pero no siempre es posible tener en cantidad, en según qué momentos) con suavidad y sin casi frotar, mueve el liquido para que este haga desaparecer barros, y déjalas secar colgadas boca abajo de una pinza de tender ropa, poniendo un peso de otra pinza en su zona más baja, para que se mantenga el papel fotográfico recto. 

Puedes utilizar con suavidad papel de cocina o papel secante, NUNCA tampoco algodón pues las fibras se meterían sobre las emulsiones fotográficas. 

Cuando ya están casi secas, muy poco húmedas, las puedes meter entre las páginas de un libro (que no sea papel tipo brillante, tipo Limoges, pues lleva cal y se puede transmitir al papel fotográfico) unos pocos minutos, para que se terminen de secar por la pérdida de la humedad. Poco tiempo para que nunca se peguen a la superficie del papel del libro. 

Secar una fotografía es un proceso en donde la rapidez es un mal consejo. Es más seguro que se vaya secando lentamente y sin prisa.

Y siempre que puedas, nada más limpiarlas, fotografíalas para conservar al menos su recuerdo. Y dale copias a todas las personas que salgan en esas fotos, pues en estos momentos de dremas colecivos, es muy de agradecer que no todo se ha perdido.

¿Qué sucedería con un aumento de 1,5 grados de temperatura?

Llevamos décadas hablando del Cambio Climático como algo que o bien no es real o bien es algo inevitable. Ambas apreciaciones son inexactas. Es REAL, y sí, algo se puede hacer para retrasarlo al menos, y para aprender a defendernos. No hay que levantar bulos, ni meternos miedo, pero a veces da la sensación de que la única manera de que tomemos conciencia de lo que ya sucede, es hablando muy en serio.

En Aragón sabemos desde hace décadas que algo estaba (y sigue estando) sucediendo y nadie quería escuchar los toques de atención que sobre todo los alpinistas y montañeros nos enviaban constantemente. 

Los ibones y glaciares de los Pirineos se estaba reduciendo año tras año desde hace al menos entre cuatro y cinco décadas.

La subida de 1,5 grados centígrados en la temperatura media de España a lo largo de una década tendría consecuencias significativas y de largo alcance para nuestro país. Pero esa misma subida en las temperaturas medias si se alarga en el tiempo, dos o tres décadas, lograría minimizar su impacto a nivel global y en España. ya estamos dentro de la subida estadística de 1 grado. 

A continuación, te detallo algunos de los impactos más probables:

Impactos en el clima y el medio ambiente:Aumento de las temperaturas extremas: Las olas de calor serán más frecuentes, intensas y duraderas, afectando la salud humana y aumentando el riesgo de incendios forestales. Pero también tendremos cambios en las lluvias, en los fenómenos atmosféricos durante todo el año, no solo en el agosto español.

Sequías más prolongadas: La disminución de las precipitaciones y la mayor evapotranspiración provocarán sequías más severas, con consecuencias negativas para la agricultura y los ecosistemas. Y como estamos viendo, irán acompañadas de periodos de grandes tormentas, incluso con tifones que nunca hemos tenido en España. Aumentará la frecuencia e intensidad de fenómenos meteorológicos extremos como lluvias torrenciales, inundaciones y tormentas.

Pérdida de biodiversidad: Muchas especies animales y vegetales no podrán adaptarse a los cambios tan rápidos en el clima, lo que provocará una pérdida de biodiversidad y alteración de los ecosistemas. Unos se tendrán que ir a buscar otros climas menos adversos y otras especies llegarán por ese efecto nómada de la diversidad animal y vegetal.

Aumento del nivel del mar: Aunque el aumento del nivel del mar en una década sería limitado, contribuiría al problema a largo plazo, poniendo en riesgo zonas costeras y aumentando la erosión. ¿Te comprarías una vivienda en primera línea de mar, con una hipoteca a 30 años sin saber la velocidad de esa subida?

Problemas de salud: Las altas temperaturas provocarán un aumento de enfermedades relacionadas con el calor, como golpes de calor y enfermedades cardiovasculares. Este tipo de problemas se dará más en personas crónicas y en personas de edad avanzada. Los datos de los últimos años son duros al respecto.

Escasez de agua: La disminución de las precipitaciones y el aumento de la demanda de agua para usos agrícolas y urbanos generarán tensiones por el acceso a este recurso. No serán iguales en toda España, en toda Europa, pero sin duda cambiará el mapa hídrico.

Pérdidas en la agricultura: La sequía, las olas de calor y los eventos extremos afectarán los cultivos y la producción ganadera, lo que podría provocar un aumento de los precios de los alimentos y la inseguridad alimentaria. De hecho ya se está constantemente cambiado el tipo de productos agrícolas en el campo español, intentando adaptarlos a esos nuevos cambios medio ambientales. 

Daños en infraestructuras: Las inundaciones y otros eventos extremos pueden dañar infraestructuras como carreteras, puentes y edificios, generando cuantiosas pérdidas económicas. Podríamos recordar la DANA de Valencia, pero no merece la pena.

Turismo afectado: Los cambios en los patrones climáticos podrían afectar negativamente al sector turístico, especialmente en destinos costeros y de montaña. ¿Qué debe hacer España para no perder su industria fundamental, el turismo?

Migraciones climáticas: Las condiciones climáticas extremas podrían forzar a las personas a abandonar sus hogares en busca de mejores condiciones de vida, generando tensiones sociales y económicas. Y esto ya se está produciendo en una medida todavía nis valorar por su enorme influencia en muchos aspectos. E irá a más.

Para hacer frente a estos desafíos, es necesario implementar medidas tanto de adaptación como de mitigación. Desarrollar infraestructuras resilientes, mejorar los sistemas de alerta temprana, diversificar los cultivos, promover el ahorro de agua y gestionar los recursos hídricos de manera más eficiente. Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero mediante el desarrollo de energías renovables, la mejora de la eficiencia energética y la promoción de una economía circular.

Un aumento de 1,5 grados centígrados en la temperatura media de España en una década tendría consecuencias muy negativas para nuestro país. Es fundamental actuar de manera urgente y coordinada para mitigar los efectos del cambio climático y adaptarnos a los cambios que ya son inevitables. Cuando se supera el límite de un aumento en 1,5 °C durante un mes o un año, son ya señales tempranas de que nos acercamos peligrosamente a superar el límite a largo plazo, y sirven como llamadas de atención para aumentar la ambición y acelerar la acción en ese momento crítico.

Se estima que la temperatura media mundial para el período de 10 años más reciente (desde 2014 a 2023), será el período de 10 años más cálido jamás registrado, en torno a 1,2 °C por encima de la media de 1850-1900 (OMM). 

El calentamiento medio de 20 años para el período 2001-2020 en relación al de 1850-1900 es ya de 0,99 °C (IPCC (EN)).

La Celtiberia del barro mortal

Toda España ha salido dañada tras la DANA de Valencia, la realidad de lo que ya sabíamos, la incapacidad de casi todos los políticos, ha supuesto un daño tremendo para la credibilidad de España a nivel mundial. 

Esa Celtiberia de la incapacidad, de las mentiras, de las reuniones secretas alrededor de una copa de vino, es terrible en el siglo XXI para un país que iba bien en la economía, pero que ha caído al barro junto a las víctimas.

En pocos días, semanas, se han ido derrumbando varios iconos españoles muy dañinos para la idea de España, en su caída. 

Un Rey con amantes al que chantajean. Y todo el mundo lo sabía.

Un político aniñado del "Solo sí es si" que violentaba a las mujeres. Y todo el mundo dice que lo sabía.

Unos políticos escondidos en restaurantes y que no sabían de Alertas.

Y mientras tanto la sociedad se destruye, se muere, se queda sin su pasado y sin su presente, a golpe de una riada que durante décadas, desde la última, nadie había hecho nada para modificar barrancos, pueblos que se construyen a sus laterales, obras públicas que sirvieran para defenderse ante la próxima.

¿Hacia dónde quiere ir esta España a la que observan desde todo el mundo?

¿Alguien duda de que este drama no será el último y que nos volverá a pillar desprevenidos?

Las 6 diferentes maneras de creer ser de izquierdas

Hay al menos seis maneras diferentes de ser, de creer ser izquierdas, de comportarse mentalmente de forma progresista, lo cual es enriquecedor pero a la vez complejo de convivir dentro de organizaciones, pues cada una de ellas prima algunos aspectos progresistas sobre otros y tendemos a descalificar a los que no son exactamente igual a nosotros, algo que la derecha nunca se plantea. 

Cada partido político prima más una manera de ser progresista que otra, lo que no descalifica pero si divide opciones de ser más, y sobre todo más unidos.

¿Galgos o podencos?, pues ahora lo clasificamos.

Están los progresistas económicos. Todo es cuestión de número, de dinero, de repartir, de ayudar a quien menos tiene, de clases sociales, de plusvalías con el trabajo.

Están los progresistas identitarios. Los que piensan que su grupo social o territorial necesita una defensa clara ante los abusos del resto. Son nacionalistas o luchadores de clase.

Están los ecologistas. Convencidos de que la Tierra está siendo abusada por las grandes empresas y los gobiernos que solo desean los beneficios fáciles a costa del resto de la sociedad, del mundo.

Luego tenemos los progresistas de las libertades. Los que por encima de todo creen que debemos avanzar en libertades civiles que configuren una sociedad más libre, con más derechos a elegir y a ser libres.

Los progresistas anti autoritarios. Los que no creen en los gobiernos ni en los que mandan, lo que no admiten una organización potente controlando la sociedad, incluso aunque sea de izquierdas.

Y por últimos tendríamos los progresistas espirituales. Los que convencidos desde una religión o una manera mística o espiritual de pensar, intentan hacer el bien por los demás y que los demás también se comporten bien con el resto.

Nadie es totalmente de un grupo y no de otro, somos la mezcla de algunos de ellos, aunque todos tenemos más parte de una grupo que de otro. 

¿A cual perteneces tú?

Curiosamente, muchas veces son compartimentos estancos, en donde es complicado estar en más de un espacio a la vez, y en donde no siempre se deja entrar a los del resto. Y eso complicado mucho el trabajo para buscar soluciones a las divisiones.