La acción de comunicación política tiene dos actuaciones claramente diferenciadas. La acción de comunicar proyectos, ideas, programas, actuaciones, trabajos o actos y la acción más publicitaria de convertir parte de estos mensajes en imágenes, lemas, logotipos, gestos o personas en situación activa. Una acción es buscar el reposo y análisis mientras que la otra busca la rápida respuesta visual y mental de quien la observa.
En este caso nos vamos a referir únicamente a una acción claramente del segundo grupo de actuaciones; la creación y presentación de un logotipo nuevo, para reforzar una idea o serie de ideas, de forma visual, repitiendo un logotipo y un pequeño texto que nos obligue a recordar una marca. En esta caso es el logotipo realizado para el Día Nacional de Aragón 2012 por el partido aragonés Chunta Aragonesista (CHA).
CHA deseaba remarcar que Aragón necesita MÁS. Así de sencillo y contundente; otra cosa es que con el logotipo creado se consiga trasmitir esa idea o no a sus ciudadanos.
Según CHA, Aragón necesita más desarrollo social y económico, más empleo, más sanidad, más educación, más igualdad, más cultura, más futuro, más autogobierno. ¿Se consigue trasmitir esto con el logotipo? ¿solo más o también mejor?
Hay que reconocer que es casi imposible —con un simple logotipo, si no se le llena de contenido para que quien lo observe—, se rememoren discursos ya realizados, es muy complejo que simplemente viendo una imagen y más si esta es nueva —eso es lo que representa cualquier logotipo— le vengan a quien lo observa todos los recuerdos de necesidades del territorio de Aragón a su pensamiento.
Siempre hay que hacer dos trabajos que acompañen a la presentación de “una marca” nueva. La primera llenarla de contenidos. La segunda mantenerla bastante en el tiempo, hasta que la simple visión del espectador, del ciudadano, sepa qué contiene el mensaje. Con un logo sin contenidos que lo envuelvan es complicado conseguir que tenga vida propia, que es para lo que se crea un logotipo, para simplificar una marca, un discurso, una lista de características, de utilidades.
Personalmente el “más” lo veo ligeramente flojo, poco contundente, algo apagado por el círculo amarillo que le quita protagonismo. Tal vez un amarillo menos cálido o más bajo de tono o incluso con una forma no tan recordada como lo es un círculo, no le robaría tanto protagonismo al “más”. Y personalmente no me gusta mucho que se cambien y empleen muchas tipografías, y el casi nuevo logotipo de CHA ya tiene una tipografía bastante moderna. Efectivamente más dura que la del logo de “+ara”. Excepto por estos dos detalles creo que es un buen logotipo si se sabe llenar de contenidos y usos.
Por que ahora falta lo más importante, la substancia, el uso, el recuerdo del ciudadano en cuanto lo observe de lejos. Si una marca o logotipo no es capaz de hacer recordar a quien lo ve: qué quiere decir, a qué empresa pertenece, qué mensaje NO trasmite, cuando se emplea y para qué, no sirve ni tiene sentido.
