He realizado un análisis propio, a mi juicio sencillo, de la auto correspondencia entre el aumento de los precios y el aumento de sueldos/empleo. Si alguien con más conocimientos en la materia ve algún error en la observación me haría un gran favor haciéndomelo ver. También tengo que decir, que el análisis no es valido para un periodo económico en crisis, lo siento, puesto que vendría mucho mejor en estos tiempos, pero todo llegará.
Durante mucho tiempo, me han preguntado ya varios compañeros porqué una subida de precios no acaba en una subida igual de salarios, siendo que la economía es una rueda de consumidores-productores. Y lo cierto es que, si yo estoy pagando 100 euros más por algo, esos 100 euros tienen que ir a parar a las manos de alguien. No sé si irán a parar 50 euros a dos personas, ó 20 a cinco. El caso es que después de haberlas pagado yo, las personas que han recibido el total puedan en conjunto volver a gastar los 100 euros que yo no tengo.
En cambio con el tiempo y a la larga, vemos como el IPC sube, mientras los sueldos quedan rezagados. ¿Por qué?
Empecemos suponiendo que estamos en competencia perfecta, y usemos de ejemplo la venta imaginaria de palillos. Digamos que se producen un millon (y consumen) a un precio de 1 centimo el palillo. Estamos en continuo crecimiento, todas las políticas económicas van dedicadas a ello, así que en unos meses la economía se encuentra con que ahora la gente no quiere solo un millon palillos, quiere dos millones.
Si aumentamos al doble la maquinaria, los trabajadores, etc. seremos incapaces de fabricar el doble. En la teoría económica, 200 personas no producen el doble que 100 dentro de la misma organización, sino menos. Luego para producir el doble debemos más que duplicar los costes del producto. Pero nunca tanto como se traduce al precio del producto. Y por eso en vez de crear una sola fábrica que haga la CocaCola para todo el mundo, se crean centenares de empresas medianas repartidas por todo el mundo, porque es más rentable. Son lo que conocemos como "rendimientos decrecientes".
En competencia perfecta existen pues los llamados “rendimientos decrecientes”, que dicho resumidamente quiere decir que hacer un palillo cuesta más que hacer el anterior (si bien en el ejemplo de los palillos, si nos estamos imaginando una cadena de montaje, esta afirmación no tiene mucho sentido, debemos recordar que lo de los palillos es una mera simplificación).
Esto hace que producir más palillos a partir de un punto de la curva económica en la que se empiezan a subir los costes de producción por tamaño de la organización, aumente el precio unitario de los palillos.
El consumidor al ver que ha aumentado el precio ya no quiere dos millones, quiere solo millon y medio. Y al final se llegaría a un equilibrio de compra y consumo, digamos que millon y medio de palillos por 3 centimos (he puesto el precio de 3 centimos para simplificar la curva de aumento de coste).
Ahora bien, hasta ahora lo único que ha pasado es que ha aumentado la demanda, y con ello tanto el precio que están dispuestos a pagar los consumidores, como la cantidad producida. Podemos ver, de un simple vistazo, que el beneficio de la venta ha aumentado. un millon por 1 centimo son 10.000 euros. Millon y medio por 3 centimos son 45.000. Ha aumentado en 35.000, y la pregunta es, ¿Qué parte se llevan los trabajadores por haber aumentado el numero de horas trabajadas para hacer los 50 palillos de más, o los nuevos trabajadores por haber sido contratados? ¿y que parte se lleva la empresa como margen de beneficio?
Para ello, hay que analizar ese aumento de los 35.000 euros. Una parte es el beneficio que recibe por los nuevos palillos. un medio millon de palillos más por 3 centimos son 15.000 euros. Los trabajadores ven aumentado su sueldo en base a esta parte ya que son ellos los que han aumentado la cantidad de palillos. ¿Y los otros 20.000 euros?
No son difíciles de ver. El millon de palillos que antes se vendían por 1 centimoy le salía rentable, ahora los vende por 3 centimos. Antes ganaba 10.000 por ello, ahora gana 20.000. Un aumento de 20.000 que van directos al margen empresarial, al beneficio propio de la empresa.
Conforme aumenta la producción y aumentan los precios, esta proporción se hace todavía más grande, la parte que va a suplir los costes y sueldos se va haciendo más pequeña y la parte que gana la empresa se hace más grande.
Por tanto, a la larga los aumentos de precios no acaban llegando tan directamente a los sueldos de los trabajadores, si no a los dividendos de los accionistas. (Las empresas pueden reinvertir su beneficio en nuevos trabajadores, pero eso ya no se puede analizar generalmente).
Repito, ojo, que es un análisis que solo se ajusta y sostienen por un aumento de la demanda.
Saludos.
Durante mucho tiempo, me han preguntado ya varios compañeros porqué una subida de precios no acaba en una subida igual de salarios, siendo que la economía es una rueda de consumidores-productores. Y lo cierto es que, si yo estoy pagando 100 euros más por algo, esos 100 euros tienen que ir a parar a las manos de alguien. No sé si irán a parar 50 euros a dos personas, ó 20 a cinco. El caso es que después de haberlas pagado yo, las personas que han recibido el total puedan en conjunto volver a gastar los 100 euros que yo no tengo.
En cambio con el tiempo y a la larga, vemos como el IPC sube, mientras los sueldos quedan rezagados. ¿Por qué?
Empecemos suponiendo que estamos en competencia perfecta, y usemos de ejemplo la venta imaginaria de palillos. Digamos que se producen un millon (y consumen) a un precio de 1 centimo el palillo. Estamos en continuo crecimiento, todas las políticas económicas van dedicadas a ello, así que en unos meses la economía se encuentra con que ahora la gente no quiere solo un millon palillos, quiere dos millones.
Si aumentamos al doble la maquinaria, los trabajadores, etc. seremos incapaces de fabricar el doble. En la teoría económica, 200 personas no producen el doble que 100 dentro de la misma organización, sino menos. Luego para producir el doble debemos más que duplicar los costes del producto. Pero nunca tanto como se traduce al precio del producto. Y por eso en vez de crear una sola fábrica que haga la CocaCola para todo el mundo, se crean centenares de empresas medianas repartidas por todo el mundo, porque es más rentable. Son lo que conocemos como "rendimientos decrecientes".
En competencia perfecta existen pues los llamados “rendimientos decrecientes”, que dicho resumidamente quiere decir que hacer un palillo cuesta más que hacer el anterior (si bien en el ejemplo de los palillos, si nos estamos imaginando una cadena de montaje, esta afirmación no tiene mucho sentido, debemos recordar que lo de los palillos es una mera simplificación).
Esto hace que producir más palillos a partir de un punto de la curva económica en la que se empiezan a subir los costes de producción por tamaño de la organización, aumente el precio unitario de los palillos.
El consumidor al ver que ha aumentado el precio ya no quiere dos millones, quiere solo millon y medio. Y al final se llegaría a un equilibrio de compra y consumo, digamos que millon y medio de palillos por 3 centimos (he puesto el precio de 3 centimos para simplificar la curva de aumento de coste).
Ahora bien, hasta ahora lo único que ha pasado es que ha aumentado la demanda, y con ello tanto el precio que están dispuestos a pagar los consumidores, como la cantidad producida. Podemos ver, de un simple vistazo, que el beneficio de la venta ha aumentado. un millon por 1 centimo son 10.000 euros. Millon y medio por 3 centimos son 45.000. Ha aumentado en 35.000, y la pregunta es, ¿Qué parte se llevan los trabajadores por haber aumentado el numero de horas trabajadas para hacer los 50 palillos de más, o los nuevos trabajadores por haber sido contratados? ¿y que parte se lleva la empresa como margen de beneficio?
Para ello, hay que analizar ese aumento de los 35.000 euros. Una parte es el beneficio que recibe por los nuevos palillos. un medio millon de palillos más por 3 centimos son 15.000 euros. Los trabajadores ven aumentado su sueldo en base a esta parte ya que son ellos los que han aumentado la cantidad de palillos. ¿Y los otros 20.000 euros?
No son difíciles de ver. El millon de palillos que antes se vendían por 1 centimoy le salía rentable, ahora los vende por 3 centimos. Antes ganaba 10.000 por ello, ahora gana 20.000. Un aumento de 20.000 que van directos al margen empresarial, al beneficio propio de la empresa.
Conforme aumenta la producción y aumentan los precios, esta proporción se hace todavía más grande, la parte que va a suplir los costes y sueldos se va haciendo más pequeña y la parte que gana la empresa se hace más grande.
Por tanto, a la larga los aumentos de precios no acaban llegando tan directamente a los sueldos de los trabajadores, si no a los dividendos de los accionistas. (Las empresas pueden reinvertir su beneficio en nuevos trabajadores, pero eso ya no se puede analizar generalmente).
Repito, ojo, que es un análisis que solo se ajusta y sostienen por un aumento de la demanda.
Saludos.
