Continuando con el mismo tema de ayer, añado una muestra de "pensamiento grupal" que me parece a mi clara, pero debo estar totalmente equivocado pues no se lo parece a nadie más.
Todos los sindicatos y partidos de izquierdas piensan que alargar los 15 años necesarios para calcular las pensiones de jubilación es un error que afecta a los trabajadores.
Yo he realizado estudios de diferentes casos, (anticipada, a su edad, de relevo) y teniendo en cuenta que los últimos años cotizados con una edad ya avanzada, no son los más alto de sueldo y que además existen muchos casos de despidos de gente de edad mayor de 50 años y que se cuenta la totalidad de los años que se decide por ley sin huecos vacíos (los huecos te los llenan con el mínimo) o que hay tendencia a recambiar trabajadores mayores con altos sueldos por jóvenes mejor preparados utilizado todo tipo de tretas que pueden, o que a ciertas edades la salud no está en su mejor momento, si se hacen las cuentas no entiendo donde está el beneficio de los 15 años en contra de la de los 20 o incluso en la generación actual la de los 25.
El pensamiento global en este caso ha logrado posiblemente que contra la petición de "toda la vida laboral" claramente deficiente para el trabajador, se niegue por parte de la base social a estudiar la ampliación que también quieren los empresarios. O al contrario, basta que los empresarios digan que quien algo, para pensar por todos los contrarios (léase sindicatos) que es beneficioso para ellos.
Que cada uno haga un estudio propio, si tiene más de 45/50 años y más de 30/35 años cotizados, teniendo en cuenta que las bases cotizadas se actualizan con arreglo al IPC, y verán si se atreven, que las cuentan salen. Digo yo.
Nota.: Esta en trada es del año 2007. Las leyes laborales desgraciadamente han cambiado.
Todos los sindicatos y partidos de izquierdas piensan que alargar los 15 años necesarios para calcular las pensiones de jubilación es un error que afecta a los trabajadores.
Yo he realizado estudios de diferentes casos, (anticipada, a su edad, de relevo) y teniendo en cuenta que los últimos años cotizados con una edad ya avanzada, no son los más alto de sueldo y que además existen muchos casos de despidos de gente de edad mayor de 50 años y que se cuenta la totalidad de los años que se decide por ley sin huecos vacíos (los huecos te los llenan con el mínimo) o que hay tendencia a recambiar trabajadores mayores con altos sueldos por jóvenes mejor preparados utilizado todo tipo de tretas que pueden, o que a ciertas edades la salud no está en su mejor momento, si se hacen las cuentas no entiendo donde está el beneficio de los 15 años en contra de la de los 20 o incluso en la generación actual la de los 25.
El pensamiento global en este caso ha logrado posiblemente que contra la petición de "toda la vida laboral" claramente deficiente para el trabajador, se niegue por parte de la base social a estudiar la ampliación que también quieren los empresarios. O al contrario, basta que los empresarios digan que quien algo, para pensar por todos los contrarios (léase sindicatos) que es beneficioso para ellos.
Que cada uno haga un estudio propio, si tiene más de 45/50 años y más de 30/35 años cotizados, teniendo en cuenta que las bases cotizadas se actualizan con arreglo al IPC, y verán si se atreven, que las cuentan salen. Digo yo.
Nota.: Esta en trada es del año 2007. Las leyes laborales desgraciadamente han cambiado.
