El pensamiento grupal como un todo, es una enfermedad que afecta sobretodo a los grupos muy cohesionados, muy unidos, a los grupos que se rigen por una idea común de la que todos están de acuerdo, pero que a veces los convierte en esclavos rígidos del pensamiento único.
No estoy hablando de organizaciones antidemocráticas solo, no, se da en gran medida en asociaciones de todo tipo, incluidos los partidos políticos democráticos. Y sin darse cuenta, defienden además que es lo correcto la mayoría de los integrantes.
Voy a poner un ejemplo sencillo.
El Líder o el Jefe de Grupo dice que hay que pintar de verde las paredes porque es el color del partido y da la sensación de esperanza. Lo dice, lo razona y todos lo admiten como un acierto. Nadie piensa ya nada más. Porque lo ha dicho el líder, pero porque además lo ha razonado. Pero sobre todo proque el resto de componentes de la reunión no han ofrecido alternativas.
Eso es es el pensamiento global.
Si lo trasladamos a temas más serios, el resultado es el mismo.
Soy líder de derechas y digo que el ejército tiene que ser rígido en sus planteamientos y estar bien dotado de materiales bélicos. Nadie objeta. ¿Alguien se atrevería a decir en su grupo que es mejor que los componentes humanos estén motivados y bien formados académicamente y que en vez de gastar tanto en material bélico que no se va a utilizar porque las guerras ya no lo necesitan es mejor negociar un buen acuerdo con un vecino potente para formar una coalición?
Cuando un dirigente dice que por ejemplo hay que apoyar o no apoyar una ley determinada ¿cuantos de sus asesores o ayudantes discuten con él sobre otras alternativas? ¿no sería lo lógico para buscar lo mejor posible para el problema? No es una pérdida de capacidad el que las ideas las den los que forman tu equipo, porque lo has elegido tú.
En las empresas los jefes enseñan al camino, escuchan a sus colaboradores y expertos que para eso les paga y luego toman la decisión con arreglo a todo lo escuchado. Pero no es normal en las empresas modernas plantear el problema ya resuelto por el "amo".
El "pensamiento grupal" no debe existir más que en las empresas viejas.
No estoy hablando de organizaciones antidemocráticas solo, no, se da en gran medida en asociaciones de todo tipo, incluidos los partidos políticos democráticos. Y sin darse cuenta, defienden además que es lo correcto la mayoría de los integrantes.
Voy a poner un ejemplo sencillo.
El Líder o el Jefe de Grupo dice que hay que pintar de verde las paredes porque es el color del partido y da la sensación de esperanza. Lo dice, lo razona y todos lo admiten como un acierto. Nadie piensa ya nada más. Porque lo ha dicho el líder, pero porque además lo ha razonado. Pero sobre todo proque el resto de componentes de la reunión no han ofrecido alternativas.
Eso es es el pensamiento global.
Si lo trasladamos a temas más serios, el resultado es el mismo.
Soy líder de derechas y digo que el ejército tiene que ser rígido en sus planteamientos y estar bien dotado de materiales bélicos. Nadie objeta. ¿Alguien se atrevería a decir en su grupo que es mejor que los componentes humanos estén motivados y bien formados académicamente y que en vez de gastar tanto en material bélico que no se va a utilizar porque las guerras ya no lo necesitan es mejor negociar un buen acuerdo con un vecino potente para formar una coalición?
Cuando un dirigente dice que por ejemplo hay que apoyar o no apoyar una ley determinada ¿cuantos de sus asesores o ayudantes discuten con él sobre otras alternativas? ¿no sería lo lógico para buscar lo mejor posible para el problema? No es una pérdida de capacidad el que las ideas las den los que forman tu equipo, porque lo has elegido tú.
En las empresas los jefes enseñan al camino, escuchan a sus colaboradores y expertos que para eso les paga y luego toman la decisión con arreglo a todo lo escuchado. Pero no es normal en las empresas modernas plantear el problema ya resuelto por el "amo".
El "pensamiento grupal" no debe existir más que en las empresas viejas.
